Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7924/2019 ~ М-3372/2019 от 03.04.2019

24RS0048-01-2018-008564-07

Дело № 2-7924/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» к Хоробрых А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» обратилось в суд с иском к Хоробрых А.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности, <данные изъяты> руб. расходы представителя, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество комнату по адресу: <адрес>, определении способа продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор займа с процентами №, по которому передало ответчику <данные изъяты> руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15 % в месяц. На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись дополнительные суммы в долг, уменьшен размер договорных процентов до 4,5% в месяц, увеличен период возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа и дополнительным соглашениям к нему обеспечивается залогом комнаты по адресу: <адрес>. Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит определить начальную продажную стоимость комнаты по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб., взыскать <данные изъяты> руб. расходов по оценке, остальные требования оставил без изменения.

Дело рассматривается в объеме уточненных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Небылица О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шелков А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (займодавец) и Хоробрых А.Н. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по которому займодавец выдает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% в месяц. В счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество: комнату по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2, 2.2-2.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (залогодержатель) и Хоробрых А.Н. (залогодатель) заключен договор залога, по которому залогодатель передает залогодержателю в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% в месяц, полученного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация обременения комнаты по адресу: <адрес> пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Хоробрых А.Н. получил от ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» перечислила Хоробрых А.Н. <данные изъяты> руб. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (займодавец) и Хоробрых А.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ставка договорных процентов по кредиту уменьшена до 4,5 % в месяц, произведен перерасчет подлежащих уплате по договору процентов за тот же период.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» перечислила Хоробрых А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (займодавец) и Хоробрых А.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличена сумма займа на <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты> руб., увеличен период возврата суммы займа и процентов по ДД.ММ.ГГГГ, составлены новые графики платежей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» перечислила Хоробрых А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (займодавец) и Хоробрых А.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличена сумма займа на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб.; составлены новые графики платежей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» перечислила Хоробрых А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (займодавец) и Хоробрых А.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличена сумма займа на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб.; составлены новые графики платежей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» перечислила Хоробрых А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (залогодержатель) и Хоробрых А.Н. (залогодатель) заключены дополнительные соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которым залогом обеспечиваются обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из регистрационного дела Управления Росреестра по <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что собственником комнаты является Хоробрых А.Н., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные отношения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию.

Согласно отчету ИП Никитин И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комнаты по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Из расчета истца, следует, что задолженность Хоробрых А.Н. по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по договорным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за просрочку уплаты процентов. Неустойка снижена до размера основного долга по процентам.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и Хоробрых А.Н. заключен договор займа, по которому ответчику передано в долг <данные изъяты> руб. на срок более трех лет - ДД.ММ.ГГГГ под 15% в месяц. Возврат суммы займа и уплату процентов ответчик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиками, которые указаны в договоре. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом комнаты по адресу: <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику дополнительно передавались в долг денежные средства. Общая сумма займа составила <данные изъяты> руб., при этом снижена ставка процентов за пользование суммой займа в 5 раз до 4,5 % в месяц, увеличен период, на который займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнение обязательств по договору. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с истцом договора займа, договора залога, дополнительных соглашений к ним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств Хоробрых А.Н. не оспаривает. Полагает, что сделки являются кабальными, поскольку денежные средства получены ответчиком для лечения от алкоголизма. Размер договорных процентов, неустойки завышены, просит применить к ним положения ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования заявлены истцом в рамках действующих договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче денег Хоробрых А.С. в долг в размере <данные изъяты> руб. выполнены истцом. Ответчик прекратил исполнение обязательств по ежемесячному возврату части долга, уплате процентов за пользование заемными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, договора займа, договора залога; дополнительными соглашениями к договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к РКО от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, расчетом истца, регистрационным делом на комнату по адресу: <адрес>. Объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Иск о признании сделки недействительной ответчиком не заявлен.

Из материалов дела следует, что заимствование ответчика носило систематический характер, обязательства исполнялись в соответствии с условиями договора длительное время – полгода. Размер процентов за пользование суммой займа – 4,5% в месяц не превышает предельные значения ПСК потребительских кредитов установленные ЦБ РФ, размещенные на сайте регулятора www.cbr.ru.

Заявленная представителем ответчика цель заимствования – лечение алкоголизма противоречит содержанию п. 1.3 договора, в котором указано, что целью заимствования является осуществление предпринимательской деятельности, а так же способу получения денег – перечислением на счет.

Документы, подтверждающие заключение договоров на оказание медуслуг в даты заимствования, оплату этих услуг за счет заемных средств, ответчиком суду не представлены.

Доказательства того, что ответчик поставил истца в известность о наличии заболевания и действительной цели заимствования, ответчиком суду не представлено.

Выписка о периоде лечения Хоробрых А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ при выходе из запоя требованиям допустимости, достаточности и бесспорности доказательства не отвечает, поскольку не заверена в установленном порядке; сведения о лечебном учреждении его выдавшем на копии отсутствуют. Состояние здоровья ответчика в ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало исполнению обязательств по договору.

С учетом изложенного условия для признания сделки кабальной – осведомленность второй стороны сделки о стечения тяжелых обстоятельств, использование этой информации с целью заключения сделки, отсутствуют.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представил, суд приходит к выводу, что требование истица о взыскании задолженности является обоснованным.

Размер задолженности по основному долгу, договорным процентам, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором, ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, период просрочки и обстяотельства повлекшие ее, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей. Оснований для снижений неустойки на основной долг нет.

В соответствии с действующим законодательством обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комнаты по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Пять процентов от этой суммы – <данные изъяты> руб. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение по начальной продажной цене заложенного имущества в размере оценки ФИО10 она подлежит определению в соответствии с требованиями закона – п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%).

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

За проведение оценки стоимости заложенного имущества истец уплатил ИП Никитину И.С. <данные изъяты> руб.

Данные расходы направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми, разумными, подлежат взысканию в пользу истца полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» (исполнитель) и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязался осуществить заказчику представительство интересов в суде по иску к Хоробрых А.Н. о взыскании задолженности.

Квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» оплатил ООО «ФИО12» <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактически выполненный объем работ, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика относительно разумности расходов, принцип разумности суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворённость частично.

Взыскать с Хоробрых А.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки на основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки на проценты, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>, определить способ продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук