Решение по делу № 2-4190/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1341/2020

50RS0<№ обезличен>-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИНКОР Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИНКОР Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, указав, что 23.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Исмаиловым Р.С. заключен кредитный договора № 78-00-154454-АПН на сумму 340 483,49 руб. В этот же день написано заявление о присоединении к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков по договору коллективного страхования от несчастных случаев 3535-0405 № 0088-0014-18 от <дата>, где страховщиком выступает ООО «ИНКОР Страхование». При оформлении кредита истцу было указано, что страхование жизни является обязательным. Стоимость ФИО1 полиса составила 40 483,49 руб. и была включена в сумму кредита. <дата> истец подал заявление в СК «ИНКОР Страхование» о возврате ФИО1 премии, а также об отказе в присоединении к программе добровольного страхования в ООО «ИНКОР Страхование» и просьбой о возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были. <дата> истец направил досудебную претензию в адреса ООО «ИНКОР Страхование», ПАО «Плюс Банк», ООО «ФИО1 ФИО3» с требование о возврате денежных средств. Просит расторгнуть договор страхования, возвратить денежные средства в размере 40 483,49 руб., взыскать неустойку с <дата> по <дата> в размере 66 796,95 руб., штраф 53 640,22 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ИНКОР Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица ПАО «Плюс Банк», ООО «ФИО1 ФИО3» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Исмаиловым Р.С. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № 78-00-154454-АПН на сумму 340 783,49 руб. на 60 мес. под 23 % годовых.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Инкор Страхование" и ООО "ФИО1 ФИО3" заключен договор добровольного коллективного страхования. Условия страхования содержатся в договоре (п. 11).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 300 000 руб. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; 40 483,49 руб. - на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону. Застрахованный ФИО2, ФИО1 компания - ООО "Инкор Страхование", ФИО1 сумма – 340 483,49 руб., срок страхования - 41 месяц, наименование компании поставщика услуг - ООО "ФИО1 ФИО3".

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО2 подписал заявление на страхование по Программе 1 "Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков", согласно пункту 5 которого за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на заемщика условий договора страхования, истец обязан уплатить страхователю плату в размере 40 483,49 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику страхования премия в размере 1 978,11 руб.

Согласно пункту 2 заявления, ФИО1 сумма на день распространения на истца действия договора страхования составляет 340 483,49 руб. В период страхования размер ФИО1 суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору, но не более ФИО1 суммы, установленной на день распространения на заявителя договора страхования.

<дата> г. Банк перечислил истцу сумму кредита в размере 1 150 000 руб., одновременно со счета истца в пользу ООО "ФИО1 ФИО3" списаны 109 583,79 руб., являющиеся оплатой услуг за присоединение к договору коллективного страхования.

<дата> истец направил в адрес ООО «Инкор Страхование» претензию о возврате ФИО1 премии в размере 40 483,49 руб. по коллективному договору страхования, в котором указал на отказ от присоединения к программе добровольного страхования.

<дата> истец направил в адрес ООО "Инкор Страхование", ООО "ФИО1 ФИО3", ПАО «Плюс Банк» претензию с требованием о возврате ФИО1 премии, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (ФИО1 сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ФИО1 случая). Право на получение ФИО1 суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Указанием Банка Российской Федерации от <дата> г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции, действовавшей с <дата> г., (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических ФИО1 выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной ФИО1 премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты ФИО1 премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки ФИО1 случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная ФИО1 премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной ФИО1 премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом ФИО1 премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы ФИО1 премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в рассматриваемом случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части ФИО1 премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки ФИО1 случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть ФИО1 премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ.

Так как истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от добровольного страхования, что фактически является требованием о расторжении, то в данном случае считается прекращение договора страхования в отношении истца и в заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку ООО "Инкор Страхование" является страховщиком по договору страхования и получателем ФИО1 премии, с него в пользу истца подлежит взысканию ФИО1 премия в размере 40 483,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги. Отказ истца от участия в программе страхования являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 <дата> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части ФИО1 возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 921,75 руб. ((40 843,49 + 5 000):2)

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 2 413 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО2 ФИО1 премию в размере 40 843,49 руб., штраф в размере 22 921,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов