Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2013 ~ М-4140/2013 от 26.09.2013

             Дело № 2-3894/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                     Арзаняевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», открытому акционерному страховому обществу «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалов Д.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Страховая компания «Оранта», ООО «Автодорсервис», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В качестве соответчика на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ с согласия истца определением суда привлечено ОАСО «Россия».

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан Шибаев В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Собственником указанного ТС является ООО «Автодорсервис», гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Оранта», страховой полис ВВВ №. Для оценки материального ущерба истец заключил договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 Стоимость услуг по данному договору составила 7 210 рублей. Экспертом был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому его стоимость, с учетом износа, составила 302 389,86 рублей. Так как гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», истец ДД.ММ.ГГГГ подал в данную страховую компанию заявление о страховой выплате в сумме 120 000 рублей в соответствии с Правилами ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы, однако обязательство по выплате суммы ущерба по настоящее время ООО «СК «ОРАНТА» не исполнено.

Просит взыскать с ООО «СК «Оранта» 71 633 руб. 28 коп. в качестве страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО; взыскать с ООО «СК «Оранта» пени в соответствии с Правилами ОСАГО и штраф по Закону «О защите прав потребителей»; взыскать с ОСАО «Россия» 239 007 руб. 18 коп. в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования гражданской ответственности, заключенным с ООО «Автодорсервис»; взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец Шестопалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель истца Гвоздев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> регистрационный номер № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Оранта», страховой полис ВВВ №; исполняя свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, ООО «СК «Оранта» произвело страховую выплату потерпевшему ООО «Транс-Аванград» в размере 88 336 руб. 72 коп. и потерпевшему Шестопалову Д.А. в размере 71 663 руб. 28 коп. (платежное поручение №№); таким образом ООО «СК «Оранта» в полном объеме выполнило свои обязанности по договору об ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 160 000 руб., в связи с чем в иске просят отказать.

Представитель ответчика ООО «Автодорсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ООО «Автодорсервис»; виновником признан сотрудник ООО «Автодорсервис» В.А. Шибаев; на основании того, что указанный автомобиль застрахован в ООО «СК «Оранта» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ № и в ОСАО «Россия» по договору ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года, все дела по урегулированию убытков должны вести Страховщики.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Транс-Аванград», Шибаев В.А., Белякин А.В., Мехо М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> водитель Шибаев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Шестопалова Д.А., вследствие чего автомобиль ЗИЛ опрокинуло во вторую полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Белякина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств дела, столкновение транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Шибаев В.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ООО «Автодорсервис», на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта», полис ВВВ №, кроме того, у ООО «Автодорсервис» имеется договор с ОСАО «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков, страховая сумма по автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № - 500 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику ООО «Автодорсервис» заявлены необоснованно.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно заключению эксперта ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный номер № с учетом износа составляет 302 389 руб. 86 коп.

    Из отзыва ООО «СК Оранта» следует, что в рамках договора ОСАГО, ООО «СК «Оранта» произвело страховую выплату потерпевшему ООО «Транс-Аванград» в размере 88 336 руб. 72 коп. и потерпевшему Шестопалову Д.А. в размере 71 663 руб. 28 коп. (платежное поручение №№). Однако истец представил суду движение по его счету в Сбербанке, из которого усматривается, что денежные средства в качестве страховой выплаты от ответчика не поступали. Таким образом, суд считает, что ответчик в установленном законом об ОСАГО размере недоплатил истцу страховое возмещение в размере 71 663 руб. 28 коп. (160 000 – 88 36 руб. 72 коп.), с ответчика ООО «СК Оранта» подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма. Факт перечисления истцу указанный суммы ответчиком не доказан.

    В связи с оценкой стоимости ремонта истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 7 210 руб., которые в силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы в размере 521 руб. 40 коп., связанные с отправлением ответчику телеграммы с извещением о дне осмотра ТС и почтовые расходы в размере 519 руб. 20 коп.

    Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, а страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и ОСАО «Россия» составляет 500000 руб., в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ОСАО «Россия» истец вправе требовать взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 238 977 руб. 18 коп. (302 389,86 + 7 210 + 521,40 + 519,20) - 71 663 руб. 28 коп.), а поскольку истец просит взыскать с ответчика 238 007 руб. 18 коп., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу Шестопалова Д.А. с ОСАО «Россия».

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что в 30-дневный срок страховщик ООО «СК «Оранта» не произвел истцу выплаты, истец почтой направил заявление о страховой выплате с необходимыми документами, которое получено ООО «СК «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ года. И поскольку ответчик в указанные в законе сроки обязательство по страховой выплате не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки являются обоснованными.

С ответчика ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию неустойка в размере 15 970 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета за период с 16.09.2013 года по 15.11.2013 года: 8,25% : 75 х 238 007 руб. 18 коп. х 61 день.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа, возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.    

Установлено, что истец уведомил Страховщика ООО «СК «Оранта» о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и просил выплатить ему страховое возмещение, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена и после обращения в суд требования в добровольном порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец вправе требовать с ООО «СК «Оранта» взыскания штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в сумме 43 816 руб. 85 коп. ((71 663,28 + 15 970,41)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., с каждого по 400 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «СК «Оранта» в размере 2 829 руб. 01 коп., с ОСАО «Россия» - 5 580 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 663 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 970 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 816 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 007 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 829 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 580 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░