Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2016 ~ М-82/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рязанцев В.В., Рязанцева Г.С., Рязанцев А.В., Конищев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ    

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к

Рязанцев В.В., Рязанцева Г.С., Рязанцев А.В., Конищев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и Рязанцев В.В. заключили кредитный договор № от 14.12.2004 года, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 рублей на срок до 14 декабря 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствие с п.5.2 кредитного договора 14.12.2004 года заключены договоры поручительства: № с Рязанцев А.В., № с Рязанцева Г.С., № с Конищев С.А..

Согласно п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным, начиная с января 2005 года.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательств, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на 19.02.2016 года сумма задолженности, согласно прилагаемым расчетам, составляет 127898, 19 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность – 104761,92 рублей,

- проценты -17342,81 рублей,

- неустойка -5793,46 рублей.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора по требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения таких существенных условий договора как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 28 мая 2015 года наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Рязанцевым В.В., взыскать солидарно с Рязанцева В.В., Рязанцевой Г.С., Рязанцева А.В., Конищева С.А. кредитную задолженность в сумме 127898 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3757 рублей 96 копеек.

28 апреля 2016 г. ПАО Сбербанк направил в суд уточнение к исковому заявлению, в котором увеличил размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины до 9757,96 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Рязанцев В.В., Рязанцев А.В., Конищев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по указанным в иске адресам, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, возражения в суд не представили. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик поручитель Рязанцева Г.С. умерла, что подтверждается документально.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.12.2004 года между ОАО «Сбербанк России» и Рязанцевым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 280 000 рублей под 18% годовых на срок по 14.12.2019 г., что подтверждается кредитным Договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается заявлением заемщика, расходным кассовым ордером № 3484 от 14.12.2004 года, не оспаривается ответчиком Рязанцевым В.В.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.8 Кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с даты выдачи кредита, с января 2005 года; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В суде установлено, что заемщиком Рязанцевым В.В. по договору займа, где предусмотрено возвращение займа по частям, допущено нарушение обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, за что начислена неустойка в размере 5 793 рубля 46 копеек, то есть заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2016 года составила: 127 898 рублей 19 копеек (в том числе: ссудная задолженность – 104 761 рубль 92 копейки; задолженность по неустойке – 5 793 рубля 46 копеек; проценты за кредит – 17 342 рубля 81 копейка).

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет поручительства граждан: Рязанцев А.В., Рязанцева Г.С., Конищев С.А., в соответствии с договорами поручительства №, №, № соответственно.

В соответствии с п. 2.1 и п.2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик Рязанцев В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, которое обеспечено поручительством Рязанцева А.В., Конищева С.А., то в силу ст. 363 ГК РФ заемщик и поручитель должны отвечать перед кредитором солидарно.

А поэтому суд полагает взыскать с ответчиков заемщика Рязанцева В.В. и поручителей Рязанцева А.В., Конищева С.А. в пользу Банка кредитную задолженность в сумме 127 898 рублей 19 копеек в солидарном порядке.

В связи со смертью поручителя Рязанцевой Г.С., суд полагает отказать Банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности с данного поручителя.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ответчикам Рязанцеву В.В., Рязанцеву А.В., Рязанцевой Г.С., Конищеву С.А. были направлены требования о досрочном погашении кредита по указанным ими адресам, которые были направлены простым почтовым отправлением. Однако ответчики задолженность по кредитному Договору не оплачивают.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком Рязанцевым В.В. платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что ответчиком Рязанцевым В.В. существенно нарушены условия кредитного договора № от 14.12.2004 года, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 14.12.2004 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рязанцев В.В..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 9757 рублей 96 копеек, так как согласно платежных поручений № 953655 от 25.03.2016 и № 933507 от 20.04.2016 г. данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, а в соответствии с Кредитным договором и Договорами поручительства, заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рязанцев В.В., Рязанцев А.В., Рязанцева Г.С., Конищев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцев В.В., Рязанцев А.В., Конищев С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 127 898 (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек (в том числе: ссудную задолженность -104761 рубль 92 копейки, проценты -17342 рубля 81 копейку, неустойку 5793 рубля 46 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек – в солидарном порядке.

Расторгнуть Кредитный договор № от 14.12.2004 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рязанцев В.В..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей через Саянский районный суд.

    Председательствующий                 Л.В.Захарова