Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-819/2020 ~ М-823/2020 от 15.07.2020

51RS009-01-2020-001289-73               Дело № 2-819/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года             г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области, в составе: судьи Татарниковой Н.Ю. – единолично,

при помощнике судьи Дергачевой Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Коломийца И.П., представившего ордер от <дата> <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цишковского Д.И. к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о признании действий по выставлению счетов-фактур и актов незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Цишковский Д.И. обратился с иском к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») о признании действий по выставлению счетов-фактур за тепловую энергию и актов сверки взаиморасчетов незаконными.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> ежемесячно по настоящее время в его адрес от ответчика АО «МЭС» поступают счета-фактуры за тепловую энергию. Полагает незаконными выставляемые счета, поскольку договор между сторонами не подписан, услуги по отоплению подвального помещения фактически не оказываются, так как отсутствуют радиаторы центрального отопления, проходящие через подвальное помещение транзитные трубопроводы не могут свидетельствовать о наличии оснований для взыскания платы за отопления, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Руководствуясь статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 210, 249, 290, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, истец просит признать незаконными действия ответчика по выставлению в его адрес счетов-фактур и актов по состоянию на 01 июня 2020 года с указанием сумм за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения его законных прав и интересов путем выставления корректировочных счетов-фактур и актов за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении.

Судебное заседание в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

От представителя ответчика АО «МЭС» Кемовой Л.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Коломиец И.П. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку истец, будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, более 2 лет предпринимательскую деятельность не ведет, нежилое помещение не используется в коммерческих целях, предмет спора иной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело № А26-3376/2020 по иску АО «МЭС» к ИП Цишковскому Д.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> в сумме 463 502 рубля 14 копеек.

Материалами дела подтверждается, что Цишковский Д.И., являющийся стороной настоящего спора – истцом, имеет действующий статус индивидуального предпринимателя (ИНН <номер>).

Спор между сторонами возник в связи с оплатой тепловой энергии в нежилом помещении.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░