Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6226/2013 ~ М-4942/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-6226/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре     Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голик А.М. к ОСАО «ОТВЕТЧИК», Окуловой Е.Б. о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Койро И.Б. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «А/М1», принадлежащего Голику А.М. и автомобилей «А/М2», гос. знак №, принадлежащего Окуловой Е.Б., «А/М3», принадлежащего ООО «НАИМЕНОВАНИЕ1». Виновным в данном ДТП была признана Окулова Е.Б., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности, гражданская ответственность Окуловой Е.Б. застрахована в ОСАО «ОТВЕТЧИК». В результате ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «ОТВЕТЧИК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма в размере 65416 руб., в пределах установленных законодательством ограничений. Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 153 988 руб. 93 коп. Просит взыскать с ОСАО «ОТВЕТЧИК» сумму страхового возмещения в размере 54 584 руб., 840 руб. – неустойку, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Окуловой Е.Б. материальный ущерба в сумме 33 988 руб. 93 коп., 5000 руб. расходы на составление экспертного заключения, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 219 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Представитель ОСАО «ОТВЕТЧИК» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Окулова Е.Б.в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10).

Из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Окуловой Е.Б., в результате неправильно выбранной дистанции впереди следующего автомобиля (л.д.11-13).

Из экспертного заключения № составленного ООО «НАИМЕНОВАНИЕ2» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/М1» гос. номер № составляет 65 416 руб. (л.д.16-20).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составила 65416 (л.д.21).

Согласно заключению эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей автомобиля марки «А/М1» гос. номер № составила 153 988 руб. 93 коп. (л.д.28-51).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названный отчет, поскольку обстоятельства, изложенные в отчете, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120 000 руб.

С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения, с ответчика ОСАО «ОТВЕТЧИК» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере 54 584 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности про произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

За каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка (пени), согласно следующему расчету( 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ, 1/75 ставки рефинансирования – 0,11 %; страховая сумма – 54 584 руб., за каждый день просрочки 54 584 руб. х 0,11% = 60 руб., 14 дней просрочки, что составляет 840 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.92г. «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ОСАО «ОТВЕТЧИК» подлежит взысканию штраф в размере 27 712 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно представленной квитанции, истцом оплачена стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5000 руб. (л.д.27).

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном объеме, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред до его полного объеме.

Разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 33 988 руб. 93 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП – Окуловой Е.Б., также с ответчика подлежат расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика Окуловой Е.Б. в пользу истца подлежит взыскании. Госпошлина в сумме 1 219 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 584 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 840 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 712 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 83 136 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 988 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 219 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ 40 208 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░