Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2021 от 29.06.2021

УИД: 66RS0№-92                 дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         08 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – Краузе Д.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Исмаилова Ю.Г.,

защитника – адвоката Воробьева А.А.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 342/2021 в отношении

Исмаилова Ю. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, учащегося <...>, официально не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- 16.02.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев; наказание отбыто 25.08.2021,

который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 12.05.2021 по 13.05.2021, в отношении которого 13.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Исмаилов Ю.Г. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В мае 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов Ю.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон (далее иное лицо) проходили мимо <адрес>, где увидели возле вышеуказанного дома автомашину ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, Исмаилов Ю.Г. и иное лицо, по предложению Исмаилова Ю.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 и распределили между собой преступные роли, согласно которым Исмаилов Ю.Г. и иное лицо, совместными усилиями должны были отогнать автомашину ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Потерпевший №1 от <адрес>, после чего увезти данную автомашину, а в дальнейшем продать ее с целью получения материальной выгоды. С целью осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата, Исмаилов Ю.Г. и иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, приехали к дому <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили от <адрес> автомашину ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО6, стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Исмаилов Ю.Г. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Исмаилов Ю.Г. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник также не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Исмаилов Ю.Г., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Исмаилова Ю.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исмаиловым Ю.Г. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

При этом суд учитывает, что Исмаилов Ю.Г. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Исмаилова Ю.Г., который ранее судим, неофициально трудоустроен, является студентом, проживает с матерью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исмаилову Ю.Г., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи матери, положительные характеристики личности; также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые до этого были неизвестны органу предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 – полное возмещение материального ущерба и иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Ранее Исмаилов Ю.Г. судим, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в его действиях рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый проживает с матерью, которой оказывает помощь, неофициально осуществляет трудовую деятельность, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Исмаилова Ю.Г. после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия, дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому Исмаилову Ю.Г. учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Исмаилова Ю.Г. до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом Исмаилову Ю.Г. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- автомашина ВАЗ – 2105, которая возвращена потерпевшей;

- сотовый телефон, который возвращен Павлову И.А.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Исмаилова Ю. Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в отношении Исмаилова Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Исмаилову Ю.Г. в отбытый срок наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомашину и сотовый телефон оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                             Н.М. Аубакирова