Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2012 ~ М-1474/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-2341/16-2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова №, Лукьянчиковой №, Лукьянчикова №, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянчикова Андрея Александровича к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчиков И.Ф., Лукьянчикова О.А., Лукьянчиков А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянчикова А.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения выданного МУП <адрес> «Агентство по приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Их двухкомнатная квартира была небольшой, общей площадью 41,6 кв. м., жилой площадью 27,4 кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, жить в такой квартире им было тесно. Поэтому в 2007 году они приняли решение улучшить их жилищные условия и возвести пристройку к <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства <адрес> был подготовлен проект возведения пристройки к их <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, данный проект был согласован главным архитектором <адрес> ФИО7 В соответствии с утвержденным проектом они получили разрешение на строительство № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также они получили разрешение на возведение пристройки к их квартире от собственника дома по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> ФИО11 На основании вышеуказанного разрешения на строительство, в сентябре 2011 года они возвели пристройку к их квартире расположенной по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес>. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ данная пристройка обозначена как помещения под номерами: № - жилая комната площадью 21,3 кв. м., № - туалет площадью 4,5 кв. м., № - коридор площадью 4,9 кв. м. В результате возведения пристройки к <адрес>, размеры квартиры увеличились и составили: общая площадь 72,3 кв. м., жилая площадь 39,4 кв. м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инженерами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация их дома, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В данном техническом паспорте возведенная ими пристройка отмечена штампом, в котором сказано, что разрешения на переустройство или перепланировку не предъявлено. Они были удивлены этому, так как у них было разрешение на возведение пристройки к их квартире, единственным отступлением от проекта генплана было следующее. В генплане пристройки к <адрес> выполненным отделом архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обозначена комната по<адрес>. При возведении пристройки эта комната была разделена стеной на две комнаты, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: 13 и 12. Такая перепланировка не нарушила несущих конструкций здания № по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> позволила создать наиболее благоприятные жилищные условия для их семьи. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к. В ответ на их обращение они получили сообщение №.01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к на основании того, что ими не было получено необходимых разрешений на возведение данной пристройки и поэтому данная постройка, является самовольной постройкой. Они категорически не согласны с выводом Комитета архитектуры и градостроительства <адрес>. Возведенная пристройка к их квартире не является самовольной. Подтверждением этому является проект возведения пристройки к их <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к выполненный отделом архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный проект был согласован главным архитектором <адрес> ФИО7 В соответствии с утвержденным проектом они получили разрешение на строительство № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного разрешения они возвели пристройку к их квартире. Следовательно, возведенная пристройка к их квартире не является самовольной постройкой. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. б ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Стройконсалтинг» было проведено обследование их квартиры и подготовлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций. Согласно данному заключению, строительные конструкции <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> пер-к, <адрес> после выполненной перепланировки, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и пригодным для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана. Им также рекомендовано зарегистрировать право собственности на возведенное ими строение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Поскольку данная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> не затрагивает интересы и законные права других граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО «Стройконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций, они посчитали, что их жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде. ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились с заявлениями к Главе Администрации <адрес> и в Земельный комитет <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство и оформление пристройки к <адрес>, в их собственность. В соответствии со ст. 32 ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в течение 1 месяца. Однако до настоящего времени со стороны Администрации <адрес> и Земельного комитета <адрес> никаких действий для решения их вопроса предпринято не было. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланированное ими строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создаёт угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением специалистов ООО «Стройконсалтинг» о техническом состоянии отельных конструкций <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> после выполненной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, их жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы) принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Они сами для себя создали пристройку к их <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к для улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства <адрес> был подготовлен проект возведения пристройки к их <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к данный проект был согласован главным архитектором <адрес> ФИО7 В соответствии с утвержденным проектом они получили разрешение на строительство № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного разрешения они возвели пристройку к их <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к. Данную пристройку они возвели с соблюдением закона, значит, они могут приобрести право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на эту пристройку. Они своими силами и за свои денежные средства возвели данную пристройку. Они сами закупали строительные материалы, осуществляли строительство. Данный факт могут подтвердить следующие свидетели: ФИО8, ФИО9 Они предприняли все меры к получению разрешения на переустройство и оформление пристройки к <адрес> (помещения под номерами 11, 12, 13) в их собственность. С этой целью они обратились в Администрацию <адрес> и Земельный комитет <адрес> с письменными заявлениями о выдаче разрешения на переустройство; специалисты ООО «Стройконсалтинг» подготовили заключение о техническом состоянии строительных конструкций, то есть возведенная ими постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому, принадлежащая им квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда. На основании изложенного просили сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес>, общей площадью 72,3 кв. м., в том числе жилой площадью 39,4 кв. м. в перепланированном состоянии. Признать право общей долевой собственности на пристройку к <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, состоящую из помещений под номерами: № площадью 21,3 кв. м., № площадью 4,5 кв. м., № площадью 4,9 кв. м. за Лукьянчиковым И.Ф., Лукьянчиковой О.А., Лукьянчиковым А.И., Лукьянчиковым А.А. по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца Лукьянчиковой О.А. по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес>, общей площадью 72,3 кв. м., в том числе жилой площадью 39,4 кв. м. в перепланированном состоянии. Признать право общей долевой собственности на пристройку к <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, состоящую из помещений под номерами: № площадью 21,3 кв. м., № площадью 4,5 кв. м., № площадью 4,9 кв. м. за Лукьянчиковым И.Ф., Лукьянчиковой О.А., Лукьянчиковым А.И., Лукьянчиковым А.А. по 1/4 доли за каждым.

Истец Лукьянчикова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила провести судебное заседание и рассмотреть гражданское дело по ее иску к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде в ее отсутствие, так как в связи с состоянием здоровья она не может присутствовать на судебных заседаниях. Исковые требования полностью поддержала. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Лукьянчиковой О.А.

Истцы Лукьянчиков И.Ф., Лукьянчиков А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянчикова А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просили провести судебное заседание и рассмотреть гражданское дело по их иску к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде в их отсутствие, так как в связи с занятостью на работе они не могут присутствовать на судебных заседаниях. Исковые требования полностью поддержали. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Лукьянчикова И.Ф., Лукьянчикова А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянчикова А.А.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Администрации <адрес>.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес>, является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Лукьянчиков И.Ф., Лукьянчикова О.А., Лукьянчиков А.И. возвели своими силами и за счет собственных средств пристройку к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес>, состоящей из комнат под номерами: № - жилая комната площадью 21,3 кв. м., № - туалет площадью 4,5 кв. м., № коридор площадью 4,9 кв. м., размеры квартиры увеличились и составили: общая площадь 72,3 кв. м., жилая площадь 39,4 кв. м. Данная пристройка не нарушает ее права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу ее жизни и ее здоровью. Просила провести судебное заседание и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, так как в связи с состоянием здоровья она не может присутствовать на судебных заседаниях. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица ФИО11

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукьянчикова И.Ф., Лукьянчиковой О.А., Лукьянчикова А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянчикова А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 26 ЖК РФ сказано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ говорит о том, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Лукьянчиковой О.А., Лукьянчиковым И.Ф., Лукьянчиковым А.И., действующим за себя и как законный представитель Лукьянчикова А.А. – Администрация <адрес> передает в собственность гражданам на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а граждане принимают квартиру, состоящую из 2 комнат по адресу: <адрес>, Аэродромный пер-к, <адрес> равных долях по 1/4 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиковой О.А. на праве общей долевой собственности 1/4 принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> (л.д. 16).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчикову И.Ф. на праве общей долевой собственности 1/4 принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> (л.д. 17).

В силу свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчикову А.А. на праве общей долевой собственности 1/4 принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> (л.д. 18).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчикову А.И. на праве общей долевой собственности 1/4 принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> (л.д. 19).

Лукьянчиков И.Ф. в 2010 году обращался с вопросом о перепланировке жилого помещенияв отдел архитектуры и градостроительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство №, которым разрешено строительство объекта капитального строительства пристройки к <адрес> соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из данных технического паспорта на помещение <адрес> по 4-му Аэродромному пер-ку <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к квартире произведена пристройка лит. А, состоящая из: помещение № – коридор, площадью 9,3 кв. м., № – жилая, жилая, площадью 18,1 кв. м., № – кухня, площадью 14,2 кв. м., № – жилая, площадью 21,3 кв. м., № – туалет, площадью 4,5 кв. м., № – коридор, площадью 4,9 кв. м. (л.д. 22-23).

Ранее до перепланировки, <адрес> по 4-му Аэродромному пер-ку <адрес> состояла из лит. А и помещением: № – жилая, площадью 9,3 кв. м., № – жилая, площадью 18,1 кв. м., № – кухня, площадью 14,2 кв. м., что усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по 4-му Аэродромному пер-ку <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

В материалах дела имеется генплан строительства пристройки к <адрес> по 4-му Аэродромному пер-ку <адрес>, согласованный с главным архитектором <адрес>, а также ОАО «Ростелеком», ОАО «Центртелеком», КГ КЭС, Тепловые сети, Гортеплосеть, ОАО «Курскгаз», МУП «Водоканал <адрес>», Городская телефонная сеть, Подземметаллзащита, Радиоузел, ФГУП «Курскгеодезия», отдел государственного пожарного надзора (л.д. 28-29).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, <адрес> после выполненной перепланировки, произведенной ООО «Стройконсалтинг» в 2012 году в результате перепланировки выполнена пристройка к <адрес>. При обследовании трещин и деформаций в теле фундаментов и цоколя, а также признаков осадочных процессов не выявлено, что свидетельствует о работоспособном техническом состоянии оснований и фундаментов и соответствует требованиям СНиП. Техническое состояние наружных стен работоспособное и соответствует требованиям СНиП и рабочему проекту. Техническое состояние перекрытия работоспособное. Техническое состояние стропильной системы и кровли признается удовлетворительным. Техническое состояние оконных и дверных блоков удовлетворительное. Техническое состояние полов признается удовлетворительным. Техническое состояние внутренней отделки удовлетворительное. Обследуемая пристройка подключена к существующим общедомовым сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации. Санитарно-техническое оборудование установлено. Благоустройство территории выполнено. На основании выполненного обследования строительных конструкций <адрес>, расположенной в жилом <адрес> после выполненной перепланировки, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и пригодным для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана (л.д. 30-36).

В соответствии с сообщением №.01-11 от ДД.ММ.ГГГГ Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а так же сообщено следующее. Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утверждённых Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объёма и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек. То есть выполненные истцами работы являются не перепланировкой, не переустройством, а реконструкцией. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, возведённая истцами пристройка без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Полномочиями признания права собственности на самовольную постройку Администрация <адрес> не наделена. Так же сообщено, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке (л.д. 37).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку перепланировка и реконструкция истцами была произведена в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке, кроме того, сохранением в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения истцов не нарушаются права и законные интересы иных граждан, в связи, с чем за истцами может быть признано право общей долевой собственности на возведенную пристройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянчикова №, Лукьянчиковой №, Лукьянчикова №, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьянчикова Андрея Александровича к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> по 4-му Аэродромному пер-ку <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии: с пристройкой, состоящей из помещений под номерами: № площадью 21,3 кв. м., № площадью 4,5 кв. м., № площадью 4,9 кв. м.

Признать за Лукьянчиковым Ильей Федоровичем, Лукьянчиковой Ольгой Александровной, Лукьянчиковым Александром Ильичем, Лукьянчиковым Андреем Александровичем право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на пристройку к <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й Аэродромный пер-к, состоящую из помещений под номерами: № площадью 21,3 кв. м., № площадью 4,5 кв. м., № площадью 4,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>