Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2018 (2-14699/2017;) ~ М-9688/2017 от 18.10.2017

№ 2-2224/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Б.Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 731 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,0% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 940 335 рублей 54 копейки. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). С учетом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать с Б.Н.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 900 885 рублей 28 копеек, их которой: 704 127 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 183 586 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 8 788 рублей 75 копеек – проценты на просроченный долг, 4 383 рубля 36 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в срок по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, совпадающим со сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, причины неявки суду не сообщил, об изменении адреса своего места жительства суду также не сообщала, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие со ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.А. обратилась в Банк с просьбой предоставить ей кредит в сумме 799 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) акцептовал заявление-оферту путем совершения конклюдентных действий, предоставив Б.Н.А. денежные средства в размере 731 000 рублей на срок 82 месяца под 19,0% годовых, зачислив на расчетный счет № Б.Н.А. указанную денежную сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.А. и АК «Банк Москвы» (ОАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

По условиям Договора погашение Заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 15 795 рублей (кроме последнего платежа, который равен 15 798 рублей 95 копеек).

В соответствии с п. 12. Условий, за ненадлежащее исполнение условий Договора взимается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 335 рублей 54 копейки, из которых: 704 127 рублей 05 копеек - просроченный основной долг, 183 586 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 8 788 рублей 75 копеек – проценты на просроченный долг, 43 833 рубля 62 копейки – неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, Банк воспользовался представленным правом и снизил сумму штрафных санкций (неустойку), предусмотренную договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в результате чего общая сумму задолженности по кредитному договору составила 900 885 рублей 28 копеек, их которой: 704 127 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 183 586 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 8 788 рублей 75 копеек – проценты на просроченный долг, 4 383 рубля 36 копеек – неустойка.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Б.Н.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Судом также установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Б.Н.А. перешли к ВТБ (ПАО).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Б.Н.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 885 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Б.Н.А. в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 12 208 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 885 рублей 28 копеек, их которой: 704 127 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 183 586 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 8 788 рублей 75 копеек – проценты на просроченный долг, 4 383 рубля 36 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей 85 копеек, всего 913 094 рубля 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Козлова            

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья          Н.А. Козлова