Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2018 ~ М-326/2018 от 18.01.2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело №2-1798\2018 по исковому заявлению Орлова Юрия Васильевича к Орловой Елене Антоновне, Орлову Антону Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю.В. обратился в суд с иском к Орловой Елене Антоновне, Орлову Антону Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование своих требований указал, что 08.02.2017 года истцом были переданы ответчику Орловой Е.А. денежные средства в размере 1260 000 руб., со сроком возврата до 08.07.2017 года, о чем имеется собственноручно составленная расписка, обязательство займа обеспечивалось поручительством Орлова А.Ю..

Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа в размере 1260 000 руб, проценты по договору в     размере 378 000 руб,    неустойку в размере 1572480 руб, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился,    исковые требования поддержал.

Ответчики Орлова Е.А. и Орлов А.Ю. в судебное заседание не явились, в их адрес проживания    неоднократно направлялись    судебные извещения, которые возвращены    с отметкой почты « за истечением срока хранения».

     В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

             В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

             Как установлено судом и усматривается из материалов дела,     08.02.2017 года ответчик Орлова Е.А. по договору займа взяла у Орлова Ю.В. в долг    1260 000 руб.    на срок до 08.07.2017 года, с обязательством уплаты ежемесячно     5%.

           В ходе судебного разбирательства суду представлен подлинник расписки.

              Факт получения ответчиком Орловой Е.А. денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

          Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита по состоянию на 11.04.2018 года денежные средства не вернул.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Орлова Е.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа в сумме 1260 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец начислил проценты по договору    займа за период с 25.02.2017 года по 25.06.2017 года      в размере 378000 руб., данный расчет судом проверен и признан правильным.

За нарушение срока      внесения    последней    суммы     по договору займа, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности.

Истец начислил неустойку    по договору    займа за период с 09.06.2017 года по 16.01.2018 года в размере    1572480 руб., данный расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку в письменной форме договор поручительства    с Орловым А. Ю. не заключался, в связи с чем,    оснований    для взыскания с Орлова А.Ю. как поручителя задолженности по договору займа не имеется.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орловой Елены Антоновны    в пользу Орлова Юрия Васильевича в счет долга по договору займа от 08.02.2017 года денежные средства в размере 1260 000 руб, проценты по договору в размере 378 000 руб, неустойку в размере 5 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 24252 руб,

В удовлетворении требований к Орлову    Антону Юрьевичу о взыскании долга, отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

         Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья