Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-963/2016 от 14.07.2016

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 09 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-963/2016 по жалобе ФИО1, защитника адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

С постановлением не согласна ФИО1, представила жалобу, в которой указывает, что она не препятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя, все требования исполнялись. Считает, что судом при рассмотрении дела неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку доказательства и показания свидетелей противоречивы. Состав правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать ее невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи не согласен защитник ФИО1 адвокат ФИО3, представила жалобу, в которой указывает, что постановление необоснованно и не соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральным законам от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исследованным материалам административного дела, его фактическим обстоятельствам, и подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО1 - прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи. Воспрепятствования деятельности судебного пристава не было в ее действиях. У судебного пристава-исполнителя к ней предвзятое отношение.

Защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не препятствовала работе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 17.05.2016 года - 17.05.2016 г. около 15 час. 35 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, каб. 521, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ч.2 ст.5. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, являясь представителем должника ФИО4, на неоднократные законные требования судебного пристава исполнителя ФИО5 о предоставлении расширенной выписки по счету должника ФИО4, а также на требование о получении требования о предоставление документов отвечала отказом. Своими действиями ФИО6 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Суд считает, что мировой судья пришел к неверному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, т.е. граждане или должностное лицо своими действиями препятствует законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава- исполнителя.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ.

В данном случае ФИО1 вменяется отказ от получения требований судебного пристава- исполнителя, вынесенных должнику ФИО4, представителем которого является ФИО1 Иных действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя ФИО1 не совершала, что подтверждается материалами дела, в том числе, пояснениями судебных приставов УФССП <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона « ОБ исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доводы заявителя о причинах отказа от получения требований суд находит обоснованными. Неисполнение требований судебного пристава- исполнителя влечет предусмотренную законом ответственность, что само по себе влекло для ФИО1 негативные последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ФИО1 действий, совершенных умышленно, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Однако, мировым судьей при вынесении постановления не были учтены данные обстоятельства, в результате чего судья пришел к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

                     решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу удовлетворить.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ФИО8