Решение по делу № 33-1085/2020 от 15.01.2020

Стр.156г, госпошлина 150 руб.

Судья: Челпанова С.В.     Дело № 33-1085/2020 30 января 2020 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Юдина В.Н., Роговой И.В., Котова Д.О., Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3124/2019 по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

С.С.В. обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

    Суд принял решение, которым в иске отказал.

    В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, поскольку суд не учел, что между кредитным договором и договором личного страхования имеется тесная правовая связь. Договор страхования носит обеспечительный характер по отношению к кредитным обязательствам. Страховая сумма синхронизирована с графиком платежей по кредиту и убывающим порядком стремится к нулю. В связи с этим при прекращении кредитных обязательств прекратился и договор страхования, в связи с чем страховая премия подлежала возврату, а иск – удовлетворению.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 819 793 руб. 27 коп. Срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 18,195% годовых.

При заключении кредитного договора истец был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.09.2016 год №146 (далее – Правила страхования).

Страховыми рисками являются «смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы». Страховая премия за подключение к программе страхования составила 95 594 руб. 27 коп. Период страхования с 29.04.2018г. по 08.05.2023г. Страховая сумма изменяема в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем является Страхователь, в случае его смерти– наследники Страхователя.

    Кредит погашен досрочно.

    Страховая премия пропорционально оставшемуся периоду по кредитному графику не возвращена истцу.

    Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ (исключение возможности наступления страховых рисков по иным основаниям, чем страховое событие), поскольку договор страхования не находится в обеспечительной связи с кредитным договором. Договором страхования и Правилами страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита. В связи с этим оснований для пропорционального возврата страховой премии не имеется.

    Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку он основан на верном применении положений ст. 958 ГК РФ, анализе условий кредитного договора и договора страхования, Правил страхования, надлежащей квалификации спорных правоотношений.

    Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

    Договор страхования не находится в настолько тесной связи с кредитным договором, которая бы носила акцессорный характер и влекла бы прекращение обязательств по договору страхования автоматически производным порядком после прекращения кредитных обязательств в связи с досрочным погашением кредита.

    Из анализа договоров не следует, что при досрочном погашении кредита автоматически отпадает риск наступления страхового случая.

Снижаемая по периодам страховая сумма не свидетельствует об этом.

Договор страхования имеет самостоятельный срок. Выгодоприобретателем является сам гражданин или его наследники.

В зависимости от даты наступления страхового события страховая сумма будет различной, но такое обратное снижение страховой суммы сохраняется до окончания периода действия договора страхования. Это само по себе не свидетельствует о том, что график снижения страховой суммы синхронизирован с кредитными обязательствами настолько, что после погашения кредита исключается риск страхового события и невозможна выплата страховой суммы заемщику или его наследникам по таблице, указанной в договоре страхования. Само по себе обратное снижение является частью согласованного сторонами условия договора.

Отпадение дальнейшей целесообразности договора страхования в связи с прекращением кредитного договора не рассматривается национальным законодательством как основание для пропорционального возврата страховой премии.

В связи с этим обстоятельства, предусмотренные п. 1, абз 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ (прекращение договора страхования в связи с фактом прекращения кредитных обязательств), как основания для возврата страховой премии не наступили. Договором страхования также не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, в связи с чем условия, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, также не выполняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	И.В. Рогова
Д.О. Котов