Решение по делу № 1-133/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-133/20 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Золотаревой Е.М.,

подсудимого Журавкова Б.Н.,

защитника Журавлевой Н.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Журавкова Б.Н., - - - ранее судимого:

- . . . по приговору Ленинского районного суда - - - по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- . . . приговором Духовщинского районного суда - - - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

22 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка . . . в - - -, вступившего в законную силу . . ., 22 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение Журавковым Б.Н. сдано не было. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ (в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов), срок лишения специального права был прерван, следовательно, 22 считается подвергнутым административному наказанию с . . .

. . . около 09 часов 50 минут, 22, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «- - -», регистрационный знак - - -, двигался от - - - в направлении автодороги Ольша-Велиж-Невель Смоленского района Смоленской области, и на 20 км автодороги Ольша-Велиж-Невель Смоленского района, Смоленской области около 09 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением Журавкова Б.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол - - - от . . .. В связи с наличием у Журавкова Б.Н. запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в присутствии понятых было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего 22 отказался, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - - - от . . .. После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в присутствии понятых Журавкову Б.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем был составлен протокол - - - от . . . о направлении на медицинское освидетельствование. Тем самым 22 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ - для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый 22 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Журавков Б.Н. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился в судебном заседании с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Журавкову Б.Н. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Журавкова Б.Н. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- - -

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает Журавкова Б.Н. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, в период условного осуждения по предыдущим приговорам, спустя непродолжительное время, вновь совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119,121), на учете у врача-психиатра не состоит, - - - обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, - - -, состояние здоровья подсудимого и его родственников, - - -

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Журавковым Б.Н. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что преступление им совершено в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для условного осуждения Журавкова Б.Н. и сохранения условного осуждения по приговорам от . . . и от . . ., по мнению суда, не имеется, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ч.5 ст.62 УК РФ (не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, - поскольку 22 указал при разъяснении ему прав перед допросом в качестве подозреваемого, что он желает воспользоваться правом на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме л.д.74, несмотря на то, что такого ходатайства в письменном виде позднее им заявлено не было, и дознание было проведено в общем порядке, при таких обстоятельствах, это не освобождает суд от обязанности при назначении наказания руководствоваться вышеуказанной нормой права, с целью не допустить нарушения права подсудимого на защиту); в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет Журавкову Б.Н. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда - - - от . . ., и по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от . . ., и назначает ему окончательное наказание в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется, поскольку 22, с учетом вышеизложенного, в целях исправления нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд определяет Журавкову Б.Н. для отбывания наказания на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение, куда осужденному необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавкова Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . и по приговору Духовщинского районного суда - - - от . . ..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . и по приговору Духовщинского районного суда - - - от . . ., назначить Журавкову Б.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания Журавкову Б.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня отбытия Журавковым Б.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ Журавкову Б.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Журавкова Б.Н. в колонию-поселение. Зачесть Журавкову Б.Н. в срок лишения свободы: время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Журавкову Б.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Лебедев