Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2021 ~ М-444/2021 от 31.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2021 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., с уведомлением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2021 по исковому заявлению Сёминой Нины Алексеевны к Щелкуновой Ольге Александровне о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

Сёмина Н.А. обратилась в суд к Щелкуновой О.А. с иском о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО18.

В период брака был приобретено оружие: <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>.

         Истец и ответчик являются наследниками ФИО19 первой очереди по закону. В установленный законом срок они обратились к нотариусу Решетниковой А.С. с заявлениями о принятии наследства (наследственное дело №).

На основании свидетельств, выданных нотариусом, с учетом доли в общем совместном имуществе супругов и доли, полученной в порядке наследования, истцу принадлежит 3/4доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, ответчику-1/4 доли.

Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Оружие изъято для ответственного хранения органом внутренних дел и в настоящее время находится в комнате хранения МО МВД России «Похвистневский».

В отличии от ответчика истец является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на оружие, входящее в состав наследства.

Истец является сособственником ? долей в праве собственности на оружие, тогда как ответчику принадлежит лишь ? доли в указанном праве, то есть доля ответчика незначительна.

Оружие является неделимой вещью. Пользование им по назначению, иначе как целиком, невозможно. Разделить его между наследниками не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что имеет преимущественное перед ответчиком право на получение оружия в свою собственность с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости принадлежащих ему долей в праве собственности на оружие.

Согласно независимой рыночной оценке, проводившейся при оформлении наследства, стоимость оружия составила:

<данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>,- 13000 рублей(1/4 доли-3250 рублей),

<данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>,-46000 рублей(1/4 доли-11500 рублей),

<данные изъяты>, -115000(1/4 доли-28750 рублей),

<данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>,- 81000 рублей(1/4 доли-20250 рублей),

<данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>.-4000 рублей(1/4 доли-1000 рублей).

Истец просила суд прекратить право общей долевой собственности Сёминой Нины Алексеевны и Щелкуновой Ольги Александровны на оружие <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>. Признать за Сёминой Ниной Алексеевной право собственности на оружие <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>. Определить размеры денежной компенсации, подлежащей выплате Сёминой Ниной Алексеевной Щелкуновой Ольге Александровне в счет стоимости принадлежащих Щелкуновой Ольге Александровне: 1/4 доли в праве собственности на оружие <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> в сумме 3250 рублей), 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> в сумме 11500 рублей), 1 /4 доли в праве собственности на <данные изъяты> –в сумме 28750 рублей),1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>- в сумме 20250 рублей), 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> в сумме 1000 рублей).

Истец Сёмина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Щелкунова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица МО МВД России «Похвистневский» по доверенности ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что в связи со смертью собственника гр. ФИО2 и отсутствия лицензии на хранение у других заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО20 вышеуказанное оружие было изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Похвистневский». Руководствуясь ст.300 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зав. №, <данные изъяты>.; <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты>., <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> были сданы на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», расположенного по адресу: <адрес>. (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).    В настоящее время гр. ФИО3 не имеет лицензии на право приобретение гражданского оружия.

    Представитель третьего лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Похвистнево, Отрадный, Кинель и Кинель-Черкасскому районам Управления Росгвардии по Самарской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что от истца Сёминой Н.А и ответчика Щелкуновой О.А. в отделение разрешительной работы никаких заявлений на получение лицензии на приобретение гражданского оружия, ранее принадлежавшего ФИО21., не поступало. Оружие принадлежавшее ФИО22. помещено на склады хранения ГУ МВД России по Самарской области.

          Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семина Нина Алексеевна является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семиной Нине Алексеевне принадлежит 3\4 доли в праве собственности на имущество: <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО17 в присутствии понятых ФИО14 и ФИО23 с участием Семиной Н.А. и УПП ФИО15 изъято огнестрельное оружие из сейфа по адресу: <адрес>: <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>.

Согласно экспертных заключений об оценке рыночной стоимости на дату смерти ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пистолета <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей; № стоимость <данные изъяты>, -115000 рублей;№, стоимость <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> – 81 000 рублей; №, стоимость <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты>.- 46000 рублей; №, стоимость <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты>-13000 рублей.

В силу ст.247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ, Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

          Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (предусматривает необходимость и порядок регистрации прав на транспортные средства), постановка на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1180, п.1.ГК РФ. Принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.п.2. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из интересов сторон, с учетом действующего законодательства, суд считает исковые требования Сёминой Н.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сёминой Нины Алексеевны к Щелкуновой Ольге Александровне о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности Сёминой Нины Алексеевны и Щелкуновой Ольги Александровны на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, <данные изъяты> зав.№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>.

Признать за Сёминой Ниной Алексеевной право собственности на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты>

Определить размеры денежной компенсации, подлежащей выплате Сёминой Ниной Алексеевной Щелкуновой Ольге Александровне в счет стоимости принадлежащих Щелкуновой Ольге Александровне: 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> в сумме 3250 рублей, 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> в сумме 11500 рублей, 1 /4 доли в праве собственности на <данные изъяты> – в сумме 28750 рублей, 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> - в сумме 20 250 рублей, 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, зав.№, <данные изъяты> в сумме 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья                                                            М.Л. Гурджиева