Решение по делу № 2-3841/2019 ~ М-2032/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-3841/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре ГорелойТ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Парменовой Людмиле Геннадьевне о взыскании убытков, штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» (далее – ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ») обратилось в суд с иском к Парменовой Л.Г. о взыскании убытков, штрафа.

В обоснование исковых требований указало, что 17.06.2002 между сторонами заключен договор № V-БС 594136, согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010, истец передал ответчику имущество для целей исполнения обязательств по договору (реализация товара компании за вознаграждение). Факт получения ответчиком имущества подтверждается накладной товарно-материальных ценностей от 01.10.2010 № 6/МЕ5861/10 на общую сумму 67322 руб. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения ответчик обязался обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения и вернуть его по требованию компании. В связи с прекращением исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате имущества либо возмещения его стоимости, однако требования претензии последней не выполнены.

Просит суд взыскать с Парменовой Л.Г. в его пользу убытки в размере 67322 руб., штраф в размере 20196 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб.

Представитель истца ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Парменова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.06.2002 между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (фирма) и Парменовой Л.Г. (сотрудник) заключен договор № V-БС 594136, согласно которого ответчик обязалась за вознаграждение совершать от имени и в интересах фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности сотрудника (осуществление подготовительной работы по заключению сделок среди потенциальных покупателей, организация и проведение презентаций товара, обеспечение сохранности переданного материала, подача сведений о заключенных сделках, осуществление контроля исполнения сделок и т.п.).

01.10.2010 между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Парменовой Л.Г. подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого, для целей исполнения обязательств по договору фирма передает сотруднику имущество для проведения презентаций. Демонстрации товара покупателям в качестве образцов.

Согласно пункту 6.8 договора от 17.06.2002 № № V-БС 594136 в случае, если сотрудник не осуществляет возложенные на него в соответствии с договором обязанности в течение трех месяцев, он обязан сдать вверенные ему материалы и документы.

В соответствии с пунктом договора от 17.06.2002 № № V-БС 594136 сотрудник несет имущественную ответственность за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему фирмой (находящихся у него подотчете) материалов в пределах рыночной (прейскурантной) стоимости недостающих, поврежденных или утраченных материалов всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Во исполнение условий договора истцом от ответчика получено следующее имущество: цептер-скатерть стоимостью 3034 руб., стерильный Oxy Spray стоимостью 492 руб., биоптрон про 1 стоимостью 54120 руб., красный цветофильтр стоимостью 1968 руб., синий цветофильтр стоимостью 1968 руб., сумка Zepter для папок стоимостью 492 руб., комплект из 3 сумок стоимостью 1476 руб., чемодан стоимостью 3772 руб., что подтверждается накладной от 01.10.2010.

05.09.2016 ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в адрес Парменовой Л.Г. направлено требование о возврате имущества либо возмещении его стоимости, которое осталось последней без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что имущество, полученное ответчиком до настоящего времени истцу не возвращено, суд приходит к выводу о взыскании с Парменовой Л.Г. в пользу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» убытков в размере 67322 руб.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения к договору от 01.10.2010 в случае неисполнения требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, фирма имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.

Согласно расчету истца размер штрафа за несвоевременный возврат имущества составляет 20196 руб. 60 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемый истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить его размер до 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Парменовой Людмилы Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» убытки в размере 67322 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.