Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 от 17.01.2019

Дело №2-51/2019 14 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенной имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1, ФИО2 (далее созаемщики) был заключен кредитный договор №.

Созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 112 000 рублей на срок 180 месяцев под 12, 25 процентов годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства - предоставил кредит созаемщикам в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, при этом созаемщиками не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с эти образовалась задолженность.

Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: просроченные проценты - 255 067 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 1 051 170 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты - 118 448 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 38 313 рублей 11 копеек, а всего - 1 462 999 рублей 98 копеек.

Просил суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 999 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 515 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1, ФИО2; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:970, и земельный участок, площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:401; установить начальную цену продажи: - жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м., расположенною по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:970, решением суда в размере залоговой стоимости 752 400 рублей; - земельного участка, площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:401, решением суда в размере залоговой стоимости 425 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, иск признали в полном объеме и суду пояснили, что не отказываются выплачивать задолженность по кредиту, однако в настоящее время не имеют такой возможности в силу отсутствия работы и иных источников дохода. При этом они являются многодетной семьей, и уже воспользовались материнским капиталом для приобретения другого дома, который расположен в <адрес>. Не отрицают, что банк уже предоставлял им годичную отсрочку по выплате кредита, однако ситуация не изменилась. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом его заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (далее созаемщики) был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору, созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 112 000 рублей на срок 180 месяцев под 12, 25 процентов годовых на приобретение: - жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:970; - земельного участка, площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:401, (далее - Объект (ы) недвижимости).

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: №№, 34-34-18/023/2014-121, в связи с чем, выданы свидетельства о государственной регистрации прав.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит созаемщикам в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом обо всех операциях.

Созаемщиками не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес созаемщиков направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. На вышеуказанную претензию ответа в банк не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Как следует из представленных суду документов, созаемщики в установленный срок не уплатили проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушив условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнили обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженное (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеизложенного, кредитор имеет право требовать от созаемщиков возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками допускались нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту 12 раз, что подтверждается расчетом цены иска.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчиков, суду не представлено.

На основании представленного расчета, за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 999 рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты - 255 067 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 1 051 170 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты - 118 448 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 38 313 рублей 11 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что ответчики обязаны возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 999 рублей 98 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе, проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании, и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Заявленный представителем истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует условиям договора и положениям статей 309, 333, 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 закладной, кредитор и созаемщики достигли соглашения денежной оценки объектов залога, на основании которой, с применение дисконта 10% была определена залоговая стоимость: - жилого дома - 752 400 рублей, - земельного участка - 425 700 рублей.

Поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, заключение об оценке имущества ими не представлено, суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании п.10 закладной: - жилого дома - 752 400 рублей, - земельного участка - 425 700 рублей и обратить на него взыскание.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 21 515 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 462 999 рублей 98 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 21 515 рублей, обращении взыскания на заложенной имущество, расположенное по адресу <адрес>, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 999 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:970, и земельный участок, площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:401.

Установить начальную цену продажи: - жилого дома общей площадью 63,3 кв.м., расположенною по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:970, в размере залоговой стоимости 752 400 рублей; - земельного участка, площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 34:21:150001:401, в размере залоговой стоимости 425 700 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 515 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО3