Приговор по делу № 1-55/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-55/2020 91RS0№-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 5 марта 2020 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5,

подсудимого Музалевского В.К. и его защитника в лице адвоката Кленяева В.В., предъявившего удостоверение № 1123, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 03.11.2015, ордер № 40-9, выданный 05.03.2020 адвокатом Кленяевым В.В.,

подсудимого Левченко А.А. и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 42, выданный 05.03.2020 заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

МУЗАЛЕВСКОГО ВЛАДИСЛАВА КОНСТАНТИНОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЛЕВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музалевский В.К. и Левченко А.А. совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Музалевский В.К., находясь вблизи МБОУ «Ромашкинская средняя школа» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Левченко А.А. по предложению последнего, с целью совершения тайного хищения голубей Потерпевший №2 из голубятни, расположенной на заднем дворе домовладения №а по <адрес> Республики Крым. При этом Музалевский В.К. и Левченко А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых Левченко А.А. пройдет на территорию заднего двора указанного выше домовладения и из голубятни совершит хищение голубей, а Музалевский В.К. останется у территории домовладения №а по <адрес> Республики Крым и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае приближения посторонних лиц сообщит об этом Левченко А.А., а также окажет иную помощь, в которой возникнет необходимость.

Действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Музалевский В.К. и Левченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подошли к территории домовладения №а по <адрес> Республики Крым с тыльной стороны, где отсутствовало ограждение. Музалевский В.К. остался у территории названного домовладения, исполняя свою преступную роль, а Левченко А.А. прошел к голубятне, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории указанного домовладения, с целью совершения хищения голубей, принадлежащих Потерпевший №2

Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано с Музалевским В.К., Левченко А.А., находясь у голубятни, открыл запирающее устройство ее входной двери – металлический шпингалет, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 12 голубей, принадлежащих Потерпевший №2, породы «Узбекская бойная», а именно 4 голубя в пере желтого цвета, 4 голубя в пере белого цвета, 2 голубя в пере черного цвета, 1 голубь в пере бело-черного цвета, 1 голубь в пере сизого цвета, стоимостью 3000 рублей за одного голубя, общей стоимостью 36000 рублей, поместив тех в полимерный мешок, выявленный в голубятне, ценности для потерпевшего не представляющий, и, удерживая похищенное имущество, направился к Музалевскому В.К.

Незаконно завладев чужим имуществом, Музалевский В.К. и Левченко А.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Музалевского В.К. и Левченко А.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Музалевский В.К., находясь вблизи территории домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Левченко А.А. по предложению последнего, с целью совершения тайного хищения голубей, принадлежащих Потерпевший №3, из голубятни, расположенной на заднем дворе домовладения № по <адрес> Республики Крым, при этом заранее согласовав порядок преступных действий, согласно которых они пройдут на территорию заднего двора указанного выше домовладения и из голубятни совершат хищение голубей, поместив тех в заранее заготовленный мешок.

Действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Музалевский В.К. и Левченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пришли к домовладению № по <адрес> Республики Крым, где через калитку прошли на его территорию, проследовали к голубятне, расположенной на заднем дворе указанного выше домовладения, где Левченко А.А. открыл запирающее устройство входной двери голубятни – металлическую защелку и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили 45 голубей породы «Статная Новосибирская» с пером белого цвета стоимостью 3000 рублей за одного голубя, общей стоимостью 135000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, поместив их в полимерный мешок, принесенный с собой Левченко А.А.

Незаконно завладев чужим имуществом, Музалевский В.К. и Левченко А.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Музалевского В.К. и Левченко А.А. потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 135000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Музалевский В.К., находясь вблизи территории домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Левченко А.А. по предложению последнего, с целью совершения тайного хищения голубей Потерпевший №1 из голубятни, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес> Республики Крым. При этом Музалевский В.К. и Левченко А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых Левченко А.А. пройдет на территорию двора указанного выше домовладения и из голубятни совершит хищение голубей, а Музалевский В.К. останется у территории домовладения № по <адрес> Республики Крым и будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних лиц сообщит об этом Левченко А.А., а также окажет иную помощь, в которой возникнет необходимость.

Действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,       Музалевский В.К. и Левченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подошли к территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, где Музалевский В.К. остался у территории названного домовладения, исполняя свою преступную роль, а Левченко А.А. прошел к голубятне, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории указанного домовладения, с целью совершения хищения голубей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано с Музалевским В.К., Левченко А.А., находясь у голубятни, открыл запирающее устройство ее входной двери – изогнутый металлический гвоздь, отодвинул камень, которым была подперта дверь, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 12 голубей, принадлежащих Потерпевший №1, породы «Узбекская бойная»: 2 голубя возрастом 1 год коричневой масти, стоимостью 2500 рублей за одного; 2 голубя возрастом 2 года красной масти, стоимостью 2000 рублей каждый; 1 голубя одночубного возрастом 2 года желтой масти стоимостью 1000 рублей; 1 голубя двучубного возрастом 1 год желтой масти стоимостью2000 рублей; 5 голубей масти «агаран», из которых 2 голубя возрастом 2 года, стоимостью 3000 рублей каждый, 3 голубя возрастом 3 года, стоимостью 2500 рублей каждый; 1 голубя светло-серого цвета стоимостью 2000 рублей, поместив их в принесенный с собой полимерный мешок, и удерживая похищенное имущество, направился к Музалевскому В.К.

Незаконно завладев чужим имуществом, Музалевский В.К. и Левченко А.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Музалевского В.К. и Левченко А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

Музалевским В.К. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Музалевский В.К. в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого Музалевского В.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Левченко А.А. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Левченко А.А. в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шушканова В.А. ходатайство подсудимого Левченко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

После заявления подсудимыми ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 уведомлены о заявленных ходатайствах с разъяснением им права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представили, предоставили заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Музалевского В.К. суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Левченко А.А. суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимых по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) суд полагает правильной, поскольку Музалевский В.К. и Левченко А.А. тайно похитили ДД.ММ.ГГГГ из голубятни, расположенной на заднем дворе домовладения №а по <адрес> Республики Крым, являющейся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, 12 голубей общей стоимостью 36000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, то есть Музалевский В.К. и Левченко А.А. совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновные, исходя из окружающей обстановки, полагали, что действует тайно. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Квалификацию действий подсудимых по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) суд полагает правильной, поскольку Музалевский В.К. и Левченко А.А. тайно похитили ДД.ММ.ГГГГ из голубятни, расположенной на заднем дворе домовладения № по <адрес> Республики Крым, являющейся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, 45 голубей общей стоимостью 135000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, то есть Музалевский В.К. и Левченко А.А. совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновные, исходя из окружающей обстановки, полагали, что действует тайно. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 135000 рублей.

Квалификацию действий подсудимых по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) суд полагает правильной, поскольку Музалевский В.К. и Левченко А.А. тайно похитили ДД.ММ.ГГГГ из голубятни, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес> Республики Крым, являющейся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, 12 голубей общей стоимостью 27500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, то есть Музалевский В.К. и Левченко А.А. совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновные, исходя из окружающей обстановки, полагали, что действует тайно. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

Все три хищения голубей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 осуществлялись группой лиц по предварительному сговору, в котором принимали участие и Музалевский В.К., и Левченко А.А., заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль. С учетом того, что подсудимые являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступлений, а потому их действия не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимых от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Музалевского В.К. и Левченко А.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого Музалевского В.К., суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому Музалевскому В.К., по всем эпизодам преступлений суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; оказание помощи в быту родителям; молодой возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение; а также то, что Музалевский В.К. ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельства, отягчающие наказания, в отношении подсудимого Музалевского В.К. по всем эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому Музалевскому В.К. по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказаний при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными, поскольку только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому Музалевскому В.К., не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных Музалевским В.К. преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний по всем эпизодам преступлений, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказания подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому Музалевскому В.К. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Музалевского В.К. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Характеризуя личность подсудимого Левченко А.А., суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому Левченко А.А., по всем эпизодам преступлений суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; оказание помощи в быту и материальной помощи матери; молодой возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение.

Обстоятельства, отягчающие наказания, в отношении подсудимого Левченко А.А. по всем эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому Левченко А.А. по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказаний при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными, поскольку только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому Левченко А.А., не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных Левченко А.А. преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний по всем эпизодам преступлений, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказания подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому Левченко А.А. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Избра░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; 12 ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; 13 ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-310, 316 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; 12 ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; 13 ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░