Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6072/2014 ~ М-5509/2014 от 09.10.2014

Дело №2-6072\14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль ФИО4 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что 31.12.2013г. она обратилась с заявлением к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью свыше 25 лет, однако, ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области своим решением от 07.03.2014г. отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа. Засчитано было только 17 лет 06 месяцев и 11 дней в стаж педагогической деятельности и не были включены периоды ее работы с 01.08.1988г. по 31.10.1992г. (4 года 3 месяца) в должности воспитателя детского комбината шелкоткацкой фабрики «Маяк», с 01.11.1992г. по 20.01.1994г.(1 год 2 месяца и 20 дней - в должности воспитателя детского комбината шелкоткацкой фабрики «Маяк» по тем основаниям, что документально не подтверждено наличие структурного подразделения «детский сад» и учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж лицам, осуществляющим педагогическую деятельность), период работы с 15.09.1996 г. по 08.02.1999 г. в должности <данные изъяты>» (2 года 04 месяца 24 дня) по указанным выше основаниям.

Считает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем просит включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, назначить данного вида пенсию с 31.12.2013 г.

Представитель ГУ УПФ № 18 по г. Москве и Московской области с иском не согласна, мотивируя тем, что истице правомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия достаточного льготного педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку наименования указанных учреждений, в которых работала истица, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

В судебном заседании установлено, что истица имеет стаж, связанный с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, - 25 лет 2 месяца 24 дня, что подтверждено копией трудовой книжки.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.02.2014г. истице было засчитано в специальный стаж 17 лет 06 месяцев 11 дней и отказано в назначении льготной пенсии ввиду недостаточности специального стажа

Не включены период работы истицы с 01.08.1988г. по 31.10.1992г. (4 года 3 месяца) в должности <данные изъяты>», период работы с 01.11.1992г. по 20.01.1994г.(1 год 2 месяца и 20 дней в должности <данные изъяты>», период работы с 15.09.1996 г. по 08.02.1999 г. в должности <данные изъяты> (2 года 04 месяца 24 дня) по тем основаниям, что документально не подтверждено наличие структурного подразделения «детский сад» и учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно не включил истице в специальный стаж указанные периоды по следующим основаниям.

В представленной истицей справке № от 13.12.2013г. архивного управления администрации Щелковского муниципального района указано, что в связи с необходимостью приведения организационно-правовой формы арендного предприятия Шелкоткацкая фабрика «Маяк» в соответствие с решением общего собрания акционеров от 03.06.1992 г. фабрика была преобразована в акционерное общество закрытого типа «Шелкоткацкая фабрика «Маяк», которое было зарегистрировано на основании решения Исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 14.06.1991 г. № 722/23,согласно которому общество являлось самостоятельным юридическим лицом. Согласно указанной архивной справке Коваль С. В. была зачислена на работу на должность воспитателя в детский комбинат с 01.08.1988 г. и уволена 20.01.1994 г. по собственному желанию.

В соответствии с Постановлением Главы администрации города Фрязино Московской области от 15.08.1996 г. № 646 было учреждено и зарегистрировано МДОУ № 15 «Колосок» (л.д. 18).

На основании приказа № от 01.04.1994 г. Коваль С. В. была принята на постоянной основе <данные изъяты> (л.д. 36).

У МДОУ № 15 «Колосок» имеется устав, зарегистрированный постановлением Главы администрации города Фрязино Московской области от 15.08.1996 г. № 646 (л.д. 29-35).

Действующий в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, содержит в разделе "наименование должностей" указание на должность "воспитатель, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом", а в п. 1.5 раздела "наименование учреждений" - на дошкольные образовательные учреждения, в том числе, детский сад.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, вышеуказанные оспариваемые периоды работы истицы подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку истица в оспариваемые периоды осуществляла педагогическую деятельность, стаж работы составляет свыше 25 лет ( 17лет 06 месяцев 11 дней плюс 4 года 03 месяца плюс 1 год 2 месяца 20 дней плюс 2 года 04 месяца 24 дня), что достаточно для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения – с 31.12.2013г.

Следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области назначить с 31. 12.2013г. Коваль ФИО4 досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, включив в льготный стаж периоды работы: с 01.08.1988г. по 31. 10.1992г. в должности <данные изъяты>», с 01.11.1992г. по 20.01.1994г. в должности <данные изъяты>» и с 15.09.1996г. по 08.02.1999г. в должности воспитателя МДОУ № «Колосок».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Г.В.Тверитина