Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2017 ~ М-3798/2017 от 01.08.2017

            Стр. – 2. 197

            Дело № 2-4868/17

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

            председательствующего судьи Калининой Е.И.,

            при секретаре                    Шафоростовой И.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Калашник Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

            установил:

    ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Калашник Т.Б.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2016г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и Калашник Т.Б. был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 859 200 руб. на срок 300 месяцев, под 11,9% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 457,40 руб. Цель предоставления кредита: приобретение в собственность на стадии строительства предмета залога – квартиры (находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, кадастровый № земельного участка: №, жилой комплекс «Звездный квартал», многоквартирный 2-х секционный дом, позиция №, секция №, двухкомнатная квартира, строительный №, общей площадью ориентировочно 64,11 кв.м., расположенная на 16 этаже, путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III -16 -3/93 от 22.06. 2016г., заключенного между Залогодателем и Застройщиком: ООО «Карат». Цена Договора долевого участия составляет 2 656 000 руб.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 29.06.2016г., номер Государственной регистрации №

            Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

            В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

            04.04.2017г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

            Таким образом, по состоянию на 16.06.2017г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 253 484,73 руб., в том числе:

            - сумма просрочки по основному долгу - 1 855 674,69 руб.;

            - сумма просроченных процентов – 114 532,32 руб.;

            - сумма процентов на просроченный основной долг -    9 680,02 руб.;

            - сумма неустойки по основному долгу – 240 649,38 руб.

            - сумма неустойка по процентам – 32 138,24 руб.;

            - сумма неустойки по процентам на просроченный основной долг - 810,08 руб.

    В связи с изложенным, истец, с учетом уточнений от 05.10.2017г., просит суд: 1) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2016г. по состоянию на 16.06.2017г. в сумме 2 253 484,73 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 25 467 руб.; 2) обратить взыскание на имущественные права требования Калашник Т.Б. к ООО «Карат» на получение в собственность квартиры (находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, кадастровый № земельного участка: №, жилой комплекс «Звездный квартал», многоквартирный 2-х секционный дом, позиция №, секция №, двухкомнатная квартира, строительный №, общей площадью ориентировочно 64,11 кв.м., расположенная на 16 этаже, путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III -16 -3/93 от 22.06. 2016г., заключенного между Залогодателем и Застройщиком: ООО «Карат», определив способ реализации заложенных прав требований путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 973 770 руб.; 3) установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма задолженности по Кредитному договору но состоянию на 16.06.2017г. в размере 2 253 484, 73 руб., из которых: сумма просрочки по основному долгу - 1 855 674,69 руб.; сумма просроченных процентов - 114 532,32руб.; сумма процентов на просроченный основной долг- 9 680,02 руб.; сумма неустойки по основному долгу- 240 649,38руб.; сумма неустойки по процентам - 32 138,24 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченный основной долг - 810,08 руб.; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 25 467,00 руб. (л.д. 48-49).

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев А.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

             Ответчик Калашник Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

            В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указала, что считает размер заявленной истцом неустойки несоответствующей последствиям нарушенного обязательства и с учетом принципа разумности, а также с учетом тяжелого материального положения просит снизить неустойку до 23 210,14 руб. (л.д. 123- 126)

            Представитель третьего лица – ООО «Карат» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ранее представленном суду письменном отзыве указал, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеют (л.д. 39).

            Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что 22.06.2016г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и Калашник Т.Б. был заключен Кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 859 200 руб. на срок 300 месяцев, под 11,9% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 457,40 руб. Цель предоставления кредита: приобретение в собственность на стадии строительства предмета залога путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и Застройщиком (п. 1 Договора) (л.д. 15-19).

            Согласно пунктов 2.1, 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет в ТКБ ОАО №, открытый на имя представителя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1. настоящего договора.

            В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

            Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

            Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 12).

            В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

            Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

            В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

            04.04.2017г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 26-27). Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

            Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

            Таким образом, требования истца о взыскании с Калашник Т.Б. задолженности по кредитному договору № № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из следующего.

            Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11), по состоянию на 16.06.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 253 484,73 руб., в том числе:

            - просроченная ссудная задолженность - 1 855 674,69 руб.;

            - задолженность по процентам – 124 212,34 руб.;

            - пени по кредиту - 240 649,38 руб.;

            - пени по процентам – 32 138,24 руб.;

            - пени по процентам на просроченную ссуду – 810,08 руб.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Как указывалось выше, ответчик факт наличия задолженности и её размер по основному долгу и по процентам не оспаривает.

            Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным.

            Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

                   В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                   Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

                   Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

                   При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

                   Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

             Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу с 240 649,38 руб. до 100 000 руб.; размер неустойки по процентам с 32 138,24 руб. до 10 000 руб.; размер неустойки по процентам на просроченный основной долг с 810,08 руб. до 400 руб.

            При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Калашник Т.Б. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2016г. по состоянию на 16.06.2017г. в размере 2 090 287,03 руб. (1 855 674,69 руб. + 114 532,32 руб. + 9 680,02 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб. + 400 руб.)

            Согласно п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является: залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5 ст.5, п.1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства; и ипотека Предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Залогодателя на Предмет залога (л.д. 16).

            Согласно п.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № III1 -16 -3/93 от 22.06. 2016г., заключенного между ООО «Карат» (Застройщик) и Калашник Т.Б. (Участник долевого строительства), объектом долевого строительства является: жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 64,11 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий): коэффициент 0,5), расположенное на 16 этаже (секция 1, номер на площадке -3, строительный номер – 93) в многоквартирном 2-х секционном доме, входящем в состав жилого комплекса «Звездный квартал» - Позиция №, расположенном <адрес>, кадастровый № земельного участка: № (л.д. 20).

            Ипотека в пользу Банка в силу закона зарегистрирована УФРС по <адрес> 29.06.2016г., номер регистрации № (л.д. 25об.).

            В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

            В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

            В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

            В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

            Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

            В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

            Согласно п.4. ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

            Согласно представленному истцом Отчету № от 19.09.2017г., итоговая величина рыночной стоимости имущественного права требования приобретения квартиры составляет 1 973 770 рублей (л.д. 55-86).

            Ответчик результаты данной оценки не оспаривал.

            Поскольку фактические обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что недвижимое имущество, находящееся и собственности ответчика является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, в т.ч. в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 467 руб. (л.д.9).

                        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

            Взыскать с Калашник Татьяны Борисовны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2016г. по состоянию на 16.06.2017г. в размере 2 090 287 (два миллиона девяносто тысяч двести восемьдесят семь) руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 467 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб., а всего 2 115 754 (два миллиона сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп., обратив взыскание на имущественные права требования Калашник Татьяны Борисовны к ООО «Карат» на получение в собственность квартиры (находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, кадастровый № земельного участка: №, жилой комплекс «Звездный квартал», многоквартирный 2-х секционный дом, позиция №, секция №, двухкомнатная квартира, строительный №, общей площадью ориентировочно 64,11 кв.м., расположенная на 16 этаже, путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III -16 -3/93 от 22.06. 2016г., заключенного между Залогодателем и Застройщиком: ООО «Карат», определив способ реализации заложенных прав требований путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 973 770 руб., из которой после реализации заложенного имущества подлежит уплате в пользу ТКБ Банк ПАО сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2017г. и расходы по уплате госпошлины всего в размере 2 115 754 (два миллиона сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

                           Судья                                                                    Е. И. Калинина

            Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017г.