Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10218/2012 ~ М-10703/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-10218/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Храмовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Кононов А.О. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 07.12.2011 г. с 19 ч. по 23 ч. автомобиль истца, Тойота Хайлендер, государственный регистрационный номер №, находившийся по № результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения.

09.12.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку он, в силу договора страхования транспортных средств от 12.08.2011 г. № № (страховая премия 89 200 руб.), являлся страховщиком его автомобиля по риску «Ущерб», в частности, от действий третьих лиц, однако ответчик отказался исполнять своё обязательство.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска, в дальнейшем оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 1 170 030 руб., судебные расходы.

Истец, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полагающимися ему в качестве страхового возмещения, вследствие их неправомерного удержания в размере ставки рефинансирования на день исполнения обязательства.. Размер данных процентов составляет 61 402 руб. 19 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 года по 31.08.2012 года в размере 61 402 руб. 19 коп., расходы на оплату государственной пошлины, судебные расходы.

В судебном заседании истец не присутствовал, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, Шамарина Д.С. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Суду пояснила, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2012 года исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств были удовлетворены, с ответчика взыскан 1187040 рублей. Не согласившись с данным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба, апелляционным определением от 31.07.2012 года решение оставлено без изменения. Выплаты же ответчиком в пользу истца были произведены только 10.09.2012 года, в связи с указанными обстоятельствами, считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 1187040 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Сиразетдинова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2012 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кононова А.О. взысканы денежные средства в сумме 1187040 рублей. Апелляционным определением от 31.07.2012 года решение оставлено без изменения. 03.09.2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате взысканных судом сумм на основании исполнительного листа, в течение 15 дней, как установлено нормативными документами страховой компании денежные средства в полном объеме были истцу перечислены (10.09.2012 года). Нарушений со стороны страховой компании в сроках выплаты взысканных сумм не имеется, просила в иске Кононову А.Ю. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мировой судья пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2012 года исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств были удовлетворены, с ответчика взыскан 1187040 рублей.

Апелляционным определением от 31.07.2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Определением от 19.10.2012 года в передаче кассационной жалобы ОСАО «Ингосстрах» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно платежному поручению № 890044 от 10.09.2012 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет Кононова А.О. денежные средства в размере 1187040 рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата… подлежат проценты на сумму этих средств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" у разъясняет, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ОСАО «Ингосстрах» не нарушены сроки исполнения решения суда, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по исполнению решения суда со следующего дня, после вступления решения суда, при этом, для суда не имеет значения наличие у ОСАО «Ингосстрах», локальных актов, регламентирующих порядок исполнения решений суда.

Ответчик же, в нарушение требований ст. 210 ГПК РФ, перечислил Кононову А.О. денежные средства лишь 10.09.2012 года.

Вместе с тем, из платежного поручения усматривается, что денежные средства в сумме 1187040 рублей списаны со счета ОСАО «Ингосстрах» 11.09.2012 года, в данном случае указанное обстоятельство не может ставиться в вину ответчику, поскольку он свое обязательство исполнил именно 10.09.2012 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, ставка рефинансирования на момент подачи заявления в суд и на момент вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Начисление процентов на взысканную судом сумму - 1187040 рублей должно производиться до даты перечисления со следующей даты после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, расчет процентов должен осуществляться следующим образом:

1187040 рублей х 8,25 % / 360 х 41 дней ( с 01.08.2012 года – следующая дата после вступления решения в законную силу по 10.09.2012 года - дата перечисления денежных средств Кононова А.О.) = 11153 рублей 23 копеек.

Оснований для снижения указанной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 446 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кононова ФИО8 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Кононова ФИО9 с ОСАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11153 рублей 23 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 446 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева