Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2015 от 12.11.2015

Дело № 12-214/2015

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу Калининой Ольги Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2014 года № №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, которым Калинина О.Н. <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № № от 01 ноября 2014 года Калинина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.11.2015 года в Сокольский районный суд поступила жалоба Калининой О.Н. на данное постановление, в которой заявитель указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля БМВ 528 г.н. №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 19.06.2014 года. Данным автомобилем после передачи покупателю не управляла. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить; считает, что срок обжалования ею не пропущен, в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении она не получала.

Калинина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Романов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, находит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № № от 01 ноября 2014 года подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2014 в 13:03 на 489,5 км. автодороги Москва-Архангельск водитель автомобиля БМВ 528 г.н. №, собственником которого указана Калинина О.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на от 20 до 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции видеосъемки КОРДОН.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного договора купли-продажи следует, что автомобиль БМВ 528 г.н. №, продан Калининой О.Н. 19.06.2014 года ФИО6

Основания не доверять данному доказательству у суда отсутствуют.

Учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Калининой О.Н., прихожу к выводу об отсутствии вины последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № № от 01 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Калининой О.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № № от 01 ноября 2014 года о привлечении Калининой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова

Справка. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 29.01.2016 года.