Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-87/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е,

подсудимого Семенова С.В.,

защитника – адвоката Назиной М.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова С. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 29 ноября 2014 года; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период с 3 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в общежитии, расположенном по <адрес>, между Семеновым С.В. и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Семенов С.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в комнате №, а также в фойе перед входом в нее, умышленно нанес ФИО множество ударов руками по туловищу, голове и конечностям, в том числе 16 ударов в область живота и по левой боковой поверхности грудной клетки. В результате действий Семенова С.В. потерпевшей ФИО была причинена закрытая травма живота в виде: <данные изъяты>. Указанная травма, сопровождавшаяся кровотечением со скоплением крови в брюшной полости, привела к массивной кровопотере, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть потерпевшей. Кроме того, в результате действий Семенова С.В., потерпевшей ФИО были причинены <данные изъяты>, сорок три кровоподтека и ссадины на конечностях, которые в причинно-следственной связи со смертью не находятся и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Семенов С.В. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры он действительно два раза ударил ФИО – в плечо и левый бок, а также дал ей пощечину и признает, что ее смерть наступила в результате его действий, однако убивать ее он не хотел и не согласен с тем, что ударил потерпевшую 16 раз. Кроме него ФИО никто не бил, но он предполагает, что многочисленные повреждения на ее теле образовались во время эпилептических припадков, когда ФИО сама могла ударяться о различные предметы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что ФИО умирает, он сам вызвал ей «скорую помощь», а впоследствии написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что <данные изъяты> Они жили в разных комнатах в одном общежитии, но общались редко, так как ФИО злоупотребляла спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО6 она узнала о том, что ФИО пришла к ней избитая, с многочисленными синяками на лице, руках, животе и сказала, что ее избил Семенов. ФИО попросила вызвать «скорую помощь» и боялась возвращаться к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сама рассказала ей, что Семенов неоднократно избивал ее и она попросила мужа поговорить с Семеновым, который обещал больше не трогать ФИО. О том, что ее бьет кто-либо помимо Семенова, ФИО не говорила, жаловалась только на него.

Свидетель ФИО10 показал, что Семенов и ФИО жили в общежитии по <адрес>, а он и ФИО1 часто приходили к ним и иногда оставались на ночь. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО, Семенов и ФИО9 вместе пили спирт в фойе перед комнатой ФИО. Семенов почти не пил и хотел, чтобы ФИО также больше не пила, а шла спать, но она его не слушала и из-за этого они поругались. Когда Семенов заставил ФИО пойти в комнату, они продолжили ругаться там. В приоткрытую дверь он видел, как Семенов толкнул ФИО на диван, после чего 1 раз ударил ее рукой в бок и ФИО закричала от боли. Он неоднократно видел у ФИО синяки на руках, при этом она говорила, что ее избивает Семенов и она писала об этом заявление участковому. Сам он ФИО никогда не бил, о том, что ее мог ударить кто-нибудь помимо Семенова, ему ничего не известно. Впоследствии он узнало том, что ФИО умерла от разрыва селезенки и считает, что это произошло в результате действий Семенова. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в той части, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Семенов, разозлившись на ФИО, с силой ударил ей в левый бок кулаком правой руки. В следующий раз он пришел к Семенову и ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов. Дверь ему открыл Семенов и сказал, что вызвал «скорую помощь», так как ФИО не дышит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он почти каждый день наблюдал, как Семенов бил ФИО. Иногда это были пощечины по лицу ладонью руки, иногда толчки с силой рукой в спину, в бок. Также Семенов мог схватить ФИО за шею. Не менее пяти раз за это время он видел, как Семенов ударял ФИО в грудь или в живот рукой, каждый раз он наносил не менее, чем по одному удару. (т. 1 л.д. 39-44, 83-89, 137-139) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. Аналогичные показания он дал в ходе очной ставки с подсудимым. (т. 1 л.д 79-82)

Свидетель ФИО1 показал, что не помнит событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, но следователю в ходе допросов он говорил правду. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером ФИО сообщила ему, что Семенова забрали в полицию, так как она написала на него заявление, поскольку что он избил ее - нанес несколько ударов рукой по голове. ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО10, ФИО и Семенов вечером распивали спиртное в фойе перед комнатой №. Семенов ругался с ФИО, несколько раз хватал её за руки, за плечо, тянул в комнату. ФИО подчинилась, пошла в комнату и села на край дивана. Двери были открыты и ему было хорошо видно происходящее. Семенов сел рядом с ФИО, они снова начали ругаться, а потом Семенов нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого бока. ФИО откинулась назад себя на диван, а Семенов вышел из комнаты и продолжил выпивать. Кроме Семенова никто ударов ФИО не наносил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он почти каждый день видел, как Семенов бил ФИО. Иногда это были пощечины, иногда толчки в спину. Не менее 7-8 раз Семенов ударял ФИО в живот кулаком руки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО стала жаловаться на общее недомогание, слабость тошноту. В эти дни она вообще ничего не ела, только пила воду, почти все время лежала на диване в комнате и никуда не выходила. (т. 1 л.д. 34-38, 90-96, 134-136) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. Аналогичные показания он дал в ходе очной ставки с подсудимым. (т. 1 л.д. 75-78)

Свидетель ФИО7 показал, что является сотрудником уголовного розыска и, находясь на дежурстве, вечером ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову в общежитие по <адрес>. В полицию по просьбе потерпевшей звонила ее соседка, которая сообщила, что ФИО избивает сожитель. Сама ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, была возбуждена, рассказала, что Семенов 3-4 раза ударил ее руками по телу и ранее также неоднократно избивал ее, о чем она сообщала участковому уполномоченному полиции. Он принял от ФИО заявление, при этом видел у нее на руках синяки. Семенов, который присутствовал при этом, не отрицал, что бил ФИО, но сказал, что это их личное дело. Он доставил Семенова в отдел полиции № 7, но в последующем с ним не общался.

Свидетель ФИО8 показал, что является участковым уполномоченным полиции и у него на разрешении находилось 2 материала по факту причинения побоев ФИО – один по ее обращению в службу «02» от ДД.ММ.ГГГГ, когда она была госпитализирована бригадой «скорой помощи», а второй по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое принял оперуполномоченный ФИО7. Он звонил ФИО, вызывал ее к себе на участок, но она не пришла. Тогда в двадцатых числах ноября он пришел к ней в общежитие сам и опросил. У ФИО на руках были синяки, она пояснила, что ее избивает сожитель Семенов и поэтому она обращалась в полицию, но привлекать его к уголовной ответственности не желает. О том, что ее избивали иные лица, ФИО не говорила. Сам Семенов признавал только то, что в ходе ссоры поставил Семеновой подзатыльник. Комната ФИО на участке полиции стояла на учете, как притон, поскольку ранее постоянно поступали жалобы от соседей, что там собираются асоциальные лица, распивают спиртные напитки, шумят. ФИО нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что при опросе ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она употребляла спиртные напитки с Семеновым, между ними произошел конфликт, в ходе которого Семенов нанес ей три удара кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль. При этом он видел на её руках и лице синяки (т. 1 л.д. 154-157)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля ФИО9, согласно которым он неоднократно распивал спиртные напитки, а также оставался ночевать в комнате ФИО по <адрес>. Вместе с ФИО жил Семенов, который избивал ее, делал это часто, практически через день, без какого-либо повода. У ФИО из-за этого были опухоли слева в области шеи, а также синяки на руках. В частности, он видел, как примерно ДД.ММ.ГГГГ Семенов нанес ФИО один удар кулаком в область лица. (т. 1 л.д. 28-32)

Свидетеля ФИО2, согласно которым ее соседка ФИО проживала с Семеновым, с которым постоянно конфликтовала. Семенов неоднократно бил ФИО, у которой были синяки на руках, ногах, лице, которые практически не проходили. Она неоднократно видела, как Семенов наносил удары ФИО, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не менее пяти раз бил ФИО ладонью по лицу в фойе перед их комнатами, нанеся не менее 7 ударов. Также она видела, как ФИО вызывала полицейских и написала на Семенова заявление об избиении. В тот день до приезда полицейских Семенов нанес ФИО 3-4 удара ладонью по голове, а также несколько раз ударил ее кулаком по телу: один раз по левой руке и один раз по левому боку. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов Семенов разбудил ее и попросил ее вызвать «скорую помощь», сказав, что ФИО плохо. Она зашла к ним в комнату и увидела, что ФИО лежит на полу без признаков жизни. (т. 1 л.д. 97-105)

Свидетеля ФИО5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО стала проживать с Семеновым, с которым у нее неоднократно случались конфликты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО стала жаловаться, что Семенов систематически избивает ее. Она постоянно видела у ФИО большие синяки на обеих руках, которые у неё почти никогда не проходили. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО попросила разрешения посидеть у нее в комнате, так как боится Семенова. После этого забежал Семенов, схватил ФИО за руку, вытащил из комнаты и на площадке нанес ей удар кулаком по голове, после чего увел ее. После этого она слышала шум и крики в их комнате. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО она вызвала полицию, Семенова забрали, но ночью он вернулся, был очень зол и она вновь слышала в их комнате шум и крики. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО стала жаловаться на сильные боли в области живота слева. Она лежала в своей комнате, не могла ни есть, ни ходить, её сильно тошнило. ФИО сказала, что ее в бок ударял Семенов и что после этого боли у неё усилились. Кроме Семенова Морозову никто не бил. (т.1 л.д. 106-109)

Свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО приходила к ней в гости и жаловалась, что сожитель систематически избивает ее. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказала, что сожитель вновь избил ее и продемонстрировала синяки в области спины. В этот же день ей вызывали «скорую помощь», а после приезда врачей ФИО просила проводить ее в комнату, так как опасалась за свою жизнь. (т. 1 л.д. 112-118)

Свидетеля ФИО3, согласно которым ранее он проживал вместе с ФИО и у них родился сын, который живет с ним, в то время, как ФИО вела разгульный образ жизни, распивала спиртные напитки, в ее комнате стали появлялись разные люди. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО появился новый сожитель Семенов, а с ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать у нее синяки на лице и руках. Со слов соседей знает, что Семенов регулярно избивал ФИО, а примерно ДД.ММ.ГГГГ она по этому поводу вызывала «скорую помощь» и полицию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3-4 часа утра к нему в комнату постучался Семенов и сказал, что ФИО умерла. Он увидел ФИО, лежащую на полу в своей комнате без признаков жизни, при этом на ее теле были множественные синяки. (т. 1 л.д. 159-161)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Семенова, который нанес ей 3-4 удара по голове и около 3 ударов по телу, от чего она испытала физическую боль. (т. 2 л.д. 82)

Протоколами осмотра места происшествия и трупа, согласно которым была зафиксирована обстановка в комнате общежития по <адрес> и фойе 4 этажа, а также осмотрен труп ФИО с многочисленными гематомами и ссадинами на различных частях тела. (т. 1 л.д. 6, 7-19)

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО обнаружена закрытая травма живота в виде: <данные изъяты>. Указанная травма сопровождалась кровотечением со скоплением крови в брюшной полости и привела к массивной кровопотере, повлекла смерть потерпевшей и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались прижизненно в период времени не менее 2 и не более 8 суток до наступления смерти, в результате не менее 16 ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с зоной приложения травмирующей силы по левой боковой поверхности грудной клетки и животу. Каждое из указанных выше ударных воздействий в область живота и левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшей, взаимно отягощая друг друга, в совокупности привели к закрытой травме живота. Поэтому раздельная оценка повреждений, составляющих закрытую травму живота по значимости в генезе образования данной травмы, невозможна. После получения закрытой травмы живота имел место определенный промежуток времени, исчисляемый часами, возможно несколькими сутками, в течение которых потерпевшая могла совершать активные «самостоятельные» действия – передвигаться, кричать и т.д. Также у ФИО были обнаружены: кровоподтек и ссадина на голове, кровоподтеки на шее (1), передней и задней поверхностях грудной клетки (9), кровоподтеки и ссадины на конечностях (44), которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно в результате не менее 56 ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) и в причинно-следственной связи с наступление смерти не состоят. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой страты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные у ФИО телесные повреждения не могли образоваться одновременно, при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости и соударения зонами расположения наружных телесных повреждений с твердыми тупыми предметами (поверхностью). (т. 1 л.д. 195-210)

Протокол явки с повинной, в котором Семенов сообщил, что во время совместного проживания с ФИО он неоднократно наносил ей удары руками по различным частям тела. В частности, ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО 2 удара кулаком в область спины, ДД.ММ.ГГГГ 1 удар ладонью по лицу, а ДД.ММ.ГГГГ 1 удар правой рукой в левый бок. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО начала жаловаться на ухудшение состояния здоровья, перестала принимать пищу и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, вызвал бригаду скрой помощи, которая констатировала ее смерть. В содеянном раскаивается. Понимает, что смерть ФИО наступила в результате наносимых им ударов. (т. 1 л.д. 45)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину Семенова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого подсудимого о том, что в ходе ссоры он причинил ФИО телесные повреждения, приведшие к ее смерти. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, подтвердивших данные обстоятельства, заключениями экспертов, согласно которым смерть потерпевшего наступила в результате закрытой травмы живота, протоколами явки с повинной, очных ставок, проверки показаний, осмотров места происшествия, а также иными материалами дела. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого, а также для его самооговора, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

К показаниям подсудимого о том, что имевшиеся у ФИО телесные повреждения могли образоваться в результате эпилептических припадков, суд относится критически. Его показания в данной части суд оценивает, как несоответствующие действительности и расценивает, как избранный способ защиты, направленный на приуменьшение своей вины, поскольку они противоречат не только показаниям свидетелей, указанных выше, но и заключению эксперта, исключившему возможность образования телесных повреждений у ФИО при падении из положения стоя на плоскости и соударения с твердыми тупыми предметами.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нанесение им ФИО ударов ногами, так как каких-либо данных, подтверждающих это, суду не представлено.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Семенов С.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО травмы, повлекшие, по неосторожности, ее смерть. Способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение множества ударов в жизненно-важную часть тела потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Семенова С.В. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Причиненные подсудимой потерпевшей телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями, а характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавала неизбежность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вместе с тем его отношение к наступлению смерти ФИО выразилось в неосторожности.

Соответственно, суд квалифицирует действия Семенова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Семенов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил особо тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Семенову С.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, с учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2015 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова С.В. под стражей с 29 ноября 2014 года по 12 февраля 2015 года.

Меру пресечения Семенову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; одежду ФИО (спортивные штаны и футболку) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.