Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2019 от 15.07.2019

10RS 0005-01-2019-000753-89

Дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Невайкина П.Н.,

потерпевшего Кужелева А.В.,

представителя потерпевшего Кужелева А.В. - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жорова Е.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жорова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2017 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей (наказание не исполнено), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Жоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, находясь на кухне в доме № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки Кужелева А.В. деньги в сумме 12600 рублей 00 копеек. С похищенными деньгами Жоров Е.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Кужелеву А.В. материальный ущерб на сумму 12600 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Кужелев А.В., представитель потерпевшего - адвокат Никитин А.В. и государственный обвинитель Невайкин П.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее спокойствие граждан. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калевальского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ дети подсудимого признаны безнадзорными, т.е. несовершеннолетними, контроль за которыми отсутствует вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по их воспитанию, обучению и содержанию со стороны родителей. Семья признана находящейся в социально-опасном положении и находится на профилактическом учете (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного, в том числе ребенка-инвалида, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого, и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым через непродолжительное время (две недели) после осуждения за однородное преступление, и отрицательной характеристики личности подсудимого, свидетельствующих о его общественной опасности и склонности к совершению преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

По уголовному делу потерпевшим Кужелевым А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения имущественного вреда в сумме 12600 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить.

Вещественных доказательств при настоящем деле нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жорова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Обязать Жорова Е.В. самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания в течение срока, установленного предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Жорову Е.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Жорова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Жорова Евгения Владимировича в пользу Кужелева Артура Валериевича 12600 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий             подпись                                И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2019 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-122/2019 Костомукшского городского суда Республики Карелия.