Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2014 ~ М-362/2014 от 19.05.2014

Мотивированное решение составлено «30» июня 2014 года

Дело №2-405/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги         «26» июня 2014г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием представителя истца Медведева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2014 по иску О.Е.Н. к администрации Нижнесергинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

О.Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Нижнесергинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на имя главы администрации Нижнесергинского муниципального района о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок используется ею на протяжении 30 лет, на участке имеются постройки, построенные в 2000-2001 годах.

В мае 2013 года в телефоном разговоре специалист КУМИ сказала ей, что земельный участок выставлен на торги с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

При обращен8ии в администрацию, она получила ответ о том, что земельный участок находится в зоне Ж-1 (разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство), сформирован для торгов, а также что представленных документов не достаточно для переоформления права на земельный участок.

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, и просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 836 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силе приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца М.Н.А. действующая на основании доверенности <данные изъяты> на исковых требованиях настаивала, пояснила, что О.Е.Н. пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году О.Е.Н. была предоставлена квартира в <адрес>. По устному указанию председателя колхоза, жители указанного дома стали разрабатывать землю под огороды, при этом документов на земельные участки не выдавалось. При обращении в администрацию, с целью передачи в собственность земельного участка, был получен ответ, что участок не прошел межевание. Позже администрация Нижнесергинского муниципального района сообщила, что участок будет выставлен на торги. На земельном участке имеется баня и две конюшни, право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Ответчик администрация Нижнесергинского муниципального района будучи извещенным о времени и месте слушания дела в суд представителя не направила о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.М. суду пояснил, что О.Е.Н. он знает со школы, проживают в одном доме по <адрес>. У него имеется огород рядом с огородом О.Е.Н., участки расположены в 80-100 метрах от дома. Указанные участки им выделялись в связи с предоставлением квартир. Документы на земельные участки не выдавались. Участками стали пользоваться с устного распоряжения директора совхоза, пользоваться начали примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ годах. О.Е.Н. постоянно пользуется своим земельным участком. Никто из посторонних лиц на земельный участок О.Е.Н. не претендовал.

Свидетель С.Л.Н. суду пояснила, что О.Е.Н. знает с детства. О.Е.Н. живет по <адрес>. У нее имеется огород. Порльзуется им О.Е.Н. примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. Огороды выделялись в связи в предоставлением квартир. Участки дали по устному распоряжению директора совхоза. Забрать земельные участки никто не пытался.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года, пункт 15, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из искового заявления поданного О.Е.Н., пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания, а также показаний свидетелей С.А.М. и С.Л.Н. следует, что земельные участки расположенные около <адрес> стали использоваться гражданами с устного согласия директора совхоза. Таким образом, истец знала, что оснований для возникновения права собственности на земельный участок у нее не имеется, в связи с чем положения о приобретательной давности в отношении земельного участка с сложившейся ситуации не применимо.

Доказательств наличия иных оснований возникновения у О.Е.Н. права собственности на земельный участок суду представлено не было.

Как следует из пояснений представителя истца у О.Е.Н. на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, а именно баня и две конюшни, право собственности на которые не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Согласно ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Таким образом, истец О.Е.Н. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости принадлежащие ей, после государственной регистрации прав на указанное имущество.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.Е.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.А. Кучинский