Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2020 (2-3240/2019;) ~ М-2458/2019 от 14.08.2019

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил: взыскать с ответчика 918268 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, документом основанием для выдачи свидетельства о праве, является договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приобрел земельный участок без каких-либо обременении сооружениями, принадлежащим третьим лицам, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В мае 2013 г. истцом, проведено межевание земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, изменения в описание местоположение границ не вносилось.

В октябре 2018 г. на запрос о технических условиях прохождении кабеля волоконно-оптической линии связи, по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1 ответчиком выдано сообщение, что сети связи ПАО «Ростелеком» проходят по земельному участку принадлежащему ФИО1, данное линейно-кабельное сооружение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Однако согласно Уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись в ЕГРН о правах на линейно-кабельное сооружение, по адресу: <адрес> отсутствует.

Строительство волоконно — оптической линии связи является капитальным линейным объектом.В соответствии сот.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешения при строительстве ВОЛС обязательныпо Закону.

Укладку кабеля ВОЛС по земельному участку, принадлежащему ФИО4 ответчик ПАО «Ростелеком» не согласовывал с собственником земельного участка, его не уведомлял, чем нарушил его права владения земельным участком.

Ответчик ПАО «Ростелеком» фактически пользуясь чужим земельным участком, без правовых оснований, извлекает экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Так, в результате строительства линии ВОЛС на земельном участке по адресу: <адрес>, возникла охранная зона не менее чем 2 метра с каждой стороны ее прохождения.

Согласно СП 4213330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 охранная зона составляет по 2 м от оси трубопровода.

Протяженность кабеля волокнисто-оптической линии связи, расположенного на принадлежащем мне земельном участке -96,0 м, площадь под охранную зону линии ОАО « Ростелеком» составляет 339,6 кв.м.

Таким образом, для кабеля волокнисто-оптической линии связи ОАО « Ростелеком» охранная зона устанавливается шириной 2 метра с каждой стороны, полоса земельного участка шириной 4 метра выбывает из непосредственного моего пользования.

В мае 2017 г. в досудебном урегулировании спора, ответчику направлена претензия, с предложением о заключении договора аренды земельного участка с внесением оплаты за пользование земельным участком, однако до настоящего времени, мое обращение к ответчику положительного результата не дало. Договор аренды земельного участка не заключен.

Истец полагает, что действия ответчика ПАО «Ростелеком» являются незаконными, так как проектирование и прокладка кабеля линии связи была осуществлена обществом без согласия собственника, полученного в установленном законом порядке. В связи с чем, действия ответчика нарушают права истца, возражающего против прохождения линии связи на его участке, поскольку такое прохождение ограничивает его право в полном объеме пользоваться принадлежащим имуществом.

Неосновательное обогащение исчислено исходя из базовых ставок арендной платы за пользование земельными участками в <адрес> края. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемая ежемесячная ставка за 1 кв.м составляет 104 рубля, площадь под охранную зону линии связи ОАО «Ростелеком» составляет 339,6 кв.м, соответственно рекомендуемая ежемесячная ставка 35 318 рублей ( 104 руб.х339,6 кв.м)=35318 рублей ежемесячная ставка.

За период с мая 2017 г. по август 2019 г. размер неосновательного обогащения составляет: 26 месяцев х 35318 рублей = 918 268 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание будучи уведомленными надлежащим образом не явились, от истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с болезнью, руководствуясь ч.3, ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в подтверждение заявленного ходатайства подтверждающих документов представлено не было, более того, у истца имеется представитель, явку которого он имел возможность обеспечить. Обеспечения яки представителя возлагается на сторону.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявлении,е в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Буденовский линейно-технический участок <адрес> филиала ПАО «Ростелеком» в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явились, поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, документом основанием для выдачи свидетельства о праве, является договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2013 г. истцом, проведено межевание земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № изменения в описание местоположение границ не вносилось.

В октябре 2018 г. на запрос о технических условиях прохождении кабеля волоконно-оптической линии связи, по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1 ответчиком выдано сообщение, что сети связи ПАО «Ростелеком» проходят по земельному участку принадлежащему ФИО1, данное линейно-кабельное сооружение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно Уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись в ЕГРН о правах на линейно-кабельное сооружение, по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес> отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур.

В пункте 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 578, предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации.

По земельному участку с кадастровым номером № Ставропольским краевым производственно-техническим управлением связи Минсвязи РСФСР, правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», в 1988 году проложена трасса одноотверстной телефонной канализации в ГТС <адрес>, длиной ориентировочно 30 метров, имеющая инвентарный № по ведомости наличия основных средств, что подтверждается Рабочим проектом «Расширение № с реконструкцией сети в <адрес>» (проект на прокладку магистрального кабеля связи до ШР 3-16 и распределительных кабелей связи по адресам мкр. № и т.д. в телефонной канализации, в настоящее время проходящей по участку №).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

При этом составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу и не может быть признана самовольной постройкой.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о связи линейно-кабельные сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>. площадью 1800 кв.м. оформлено за Истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия распоряжения администрации Буденновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не предоставлена.

Из Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и схемы прохождения линий связи ПАО «Ростелеком» следует, что спорный земельный участок был самовольно увеличен Истцом на 39±15 кв.м., путем переноса забора в сторону дороги, в результате чего сети связи, изначально проложенные по территории общего пользования, оказались на занятом истцом участке.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ к таким основаниям, в числе прочих относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Согласно пункту 16 Правил при предоставлении земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях органами местного самоуправления при наличии согласия предприятий, в ведении которых находятся сооружения связи и радиофикации, в выдаваемых документах о правах на земельные участки в обязательном порядке делается отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования.

Пунктами 39 и 40 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Предприятие, эксплуатирующее сооружения связи и радиофикации, письменно информирует собственника земли (землевладельца, землепользователя, арендатора) о настоящих Правилах и определяет компенсационные мероприятия по возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перенос линий связи осуществляется в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», согласно которого юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, а именно производить снос и реконструкцию зданий, осуществлять переустройство, где проложены кабели связи, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти линии (п.49). По пункту 18 данных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0.3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Перенос и вывод из эксплуатации линий телефонной связи, должен быть обоснован и согласован в органах местного самоуправления.

На спорном земельном участке Истец построил объект недвижимости - Торговый комплекс в 2013 году, при этом на его проектной документации стоит согласование Ответчика отДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что строительство в охранной зоне линий связи запрещено.

Согласно п. 29 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что приобретая земельный участок истец не мог не знать о том, что по нему проложен линейный объект –внутризоновой оптово-волоконной линии связи, которая имеет поверхностные обозначения с особыми условиями использования территории.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности нахождения ВОЛС на спорных земельных участках, в материалы дела не представлено.

Кабель (линия связи) фактически не создает препятствий для использования истцом земельного участка по целевому назначению, то есть, отсутствует какое-либо препятствие в использовании земли и правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование частью земельного участка, по территории которого проложен ВОЛС.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Истец, обращаясь с иском в суд о взыскании денежных средств за нахождение на его земельном участке кабеля проложенного ещё до приобретения им права собственности на этот участок действует с намерением причинить вред ответчику, понимая, что границы земельного участка попадают в особые условия использования земельных участков. При этом, не лишен возможности обратится к ответчику по вопросу согласования переноса линий связи.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется, следовательно, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 918268 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова