Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2013 от 02.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 июля 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Ничипорчука В.Н.,

подсудимого Евстафьева М.Н.,

защитника Горшенина Е.Ф.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ...............

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евстафьева М.Н., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего: ............../..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евстафьев М.Н. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, выступил пособником приобретения наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

10.03.2012 по поступившей оперативной информации сотрудниками службы на КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Евстафьева М.Н. В ходе проведения проверочной закупки 10.03.2012 примерно в 16 час. 30 мин. Евстафьев М.Н., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: ............../.............., .............. по предварительной договоренности встретился с мужчиной, участвовавшим в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика под псевдонимом «Мамедов» (далее - закупщик «Мамедов»), который подъехал к указанному месту на автомашине марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным номером А 896 УЕ 26 регион. Будучи неосведомленным о проводимой проверочной закупке, Евстафьев М.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласился выступить пособником в незаконном приобретении закупщиком «Мамедов» наркотических средств, не имея их при себе.

После чего Евстафьев М.Н., действуя из корыстных побуждений, договорился с закупщиком «Мамедов» о том, что приобретет на его деньги пять пакетов с наркотическим средством «маковая солома», из которых один пакет он оставит себе в качестве вознаграждения.

После этого по указанию Евстафьева М.Н. они доехали на указанной автомашине под управлением закупщика «Мамедов» к перекрестку ул. Тбилисская и ул. Чкалова г.Минеральные Воды Ставропольского края, где остановились и стали ждать ФИО1, с которым Евстафьев М.Н. созвонился по мобильному телефону и договорился о встрече.

Когда к указанному перекрестку примерно в 16 час. 50 мин. на автомашине марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком А333СР 26 регион подъехал ФИО1, у которого Евстафьев М.Н. ранее неоднократно приобретал наркотическое средство «маковая солома», последний, реализуя свою цель в оказании содействия в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, взяв у закупщика «Мамедов» деньги в сумме 7500 рублей, пересел в автомашину ФИО1, который, соблюдая меры конспирации в целях сокрытия от посторонних лиц своих преступных действий, проехал до перекрестка улиц Тбилисской и Школьной г.Минеральные Воды Ставропольского края.

Во время остановки в указанном месте Евстафьев М.Н. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов, в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а именно ст.ст. 5,8,14,23,25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, приобрел у КатановаД.С. на деньги закупщика «Мамедов» 5прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством «маковая солома».

После этого 10.03.2013 примерно в 17 час. 00 мин. Евстафьев М.Н. возле дома № 62 по ул. Тбилисской г. Минеральные Воды Ставропольского края сел в автомашину закупщика «Мамедов», где с целью доведения своего преступного замысла до конца оставил себе в качестве вознаграждения один из пакетов, приобретенных у ФИО1, масса и содержание которого не исследовались, а остальные четыре пакета, в которых согласно справке об исследовании № 369-и от 02.04.2012, заключению химической экспертизы № 958 от 04.10.2012 и заключению дополнительной химической экспертизы №753 от 17.05.2013, находилась смесь растительного происхождения общей массой 1943,040 г, состоящая из зрелых семян растения мак и наркотического средства «маковая солома», масса которой в смеси составила 85,493 г., что является особо крупным размером, передал закупщику «Мамедов».

Однако Евстафьеву М.Н. по независящим от него обстоятельствам не удалось довести до конца преступление, так как закупщик «Мамедов» в этот же день 10.03.2012 в 19 час. 08 мин. в здании службы на КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю по адресу: г.Пятигорск, ул. Козлова, д.14, добровольно выдал переданное ему Евстафьевым М.Н. наркотическое средство «маковая солома», таким образом сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Евстафьев М.Н. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Евстафьева М.Н.правильно квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый Евстафьев М.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, состоит на учёте в Минераловодском наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», суд считает невозможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и на основании положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.09.2010 года подлежит отмене.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется, в связи с чем, ему необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евстафьева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минераловодского горсуда от 15.09.2010 года

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: видеофайл «Видео 1» на диске DVD-R с надписью «секретно рег.№234/168», аудио файл «Аудио 1» на диске CD-R с надписью «секретно рег.№234/169»,аудио файлы в пяти папках от 18.04.2012, 19.04.2012, 20.04.2012, 21.04.2012, 22.04.2012, на диске DVD-R с надписью «секретно рег.№6/24-358 мни от 14.05.2012», хранить при материалах дела; черный полимерный пакет с наркотическим средством «маковая солома», признан и приобщен к уголовному делу № 120128800012 в качестве вещественного доказательства 22.02.2012 г., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Минераловодскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Nokia X 1», хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – возвратить Евстафьеву М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: