Решение по делу № 2-5072/2020 ~ М-3115/2020 от 23.06.2020

№2-5072/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита составил 927 034 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 12,9 % годовых, кредит предоставлен на 57 месяцев.

Истец добросовестно исполняла свои обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) исправно производила выплаты по графику платежей.

Однако, далее в связи с затруднительным финансовым положением уже некоторое время истец не имела возможности выплачивать денежные средства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Истец потеряла работу, имеет хроническое заболевание, которое в последние месяцы перешло в стадию обострения. Небольшие заработки истца пошли на покрытие расходов на лечение. Снова трудоустроиться не удалось, учитывая карантинную ситуация и возраст истца.

Истец обратился в банк за расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, чтобы избежать ухудшения своего финансового положения. Ответчиком было отказано.

В судебное заседание представитель истца явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований, предоставили копию исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита составил 927 034 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 12,9 % годовых, кредит предоставлен на 57 месяцев.

Истец добросовестно исполняла свои обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) исправно производила выплаты по графику платежей.

Однако, далее в связи с затруднительным финансовым положением уже некоторое время истец не имела возможности выплачивать денежные средства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Истец потеряла работу, имеет хроническое заболевание, которое в последние месяцы перешло в стадию обострения. Небольшие заработки истца пошли на покрытие расходов на лечение. Снова трудоустроиться не удалось, учитывая карантинную ситуация и возраст истца.

Истец обратился в банк за расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, чтобы избежать ухудшения своего финансового положения. Ответчиком было отказано.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 847 052 рубля 74 копейки, что не противоречит п. 3 Дополнительного соглашения к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца о расторжении кредитного договора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020 года.

Судья                                                                            Ю.А. Климова