Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2015 ~ М-2029/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-2050/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А. В. к Миллер И. А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик получил от него в долг по расписке денежные средства в размере <...>, обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, просил взыскать с него денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>; расходы на представителя в размере <...> и расходы по государственной пошлине при подаче иска в сумме <...>.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, представил отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчик поддержал заявление о признании иска.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания денежной суммы с учетом индексации.

Суд соглашается с расчетом процентов, выполненным истцом по следующей формуле: <...> руб. х 8,25% : 360 дней х <...> (дни просрочки) = <...> руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> подлежат удовлетворению.

В обоснование понесенныхсудебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому стоимость юридических услуг составила <...>, оплата услуг в указанной сумме произведена при подписании договора.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 88, 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов, суд квалифицирует расходы, понесенные заявителем в размере <...>, как расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных представителем услуг, учитывая сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств, объем выполненной представителем работы, и конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя является завышенным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму суд считает соотносимой с объемом защищаемого права.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 39, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Миллер И. А. в пользу Левина А. В. <...>, в том числе: <...> – сумма займа, <...> – проценты, <...> – судебные расходы, <...> - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года.