Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2017 (2-8932/2016;) ~ М-9291/2016 от 22.11.2016

.

Дело № 2-263/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 20 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца Харсиева Р.М., представителя ответчика Лескиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий и отсутствующим обременения в виде ареста,

установил:

Штанько И.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по СО) о признании отсутствующим обременения в виде ареста.

В обоснование своих требований указал, что постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2014г., на основании ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской по Свердловской области заявленного в рамках расследования уголовного дела № ***, *** наложен арест, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) сроком до 03.06.2015г. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2015г. срок ареста продлен до 03.10.2015г. 19.07.2015г. нотариусом Вальневой О.А. Штанько И.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную комнату с отметкой о наличии ограничения в виде ареста с определенным сроком. В связи с истечением срока ареста истец обратился в следственную часть ГСУ ГУ МВД по Свердловской области с заявлением о снятии ограничения и получил ответ, согласно которому Штанько И.И. было предложено обратиться в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в который ранее было направленно уголовное дело № ***, выделенное из уголовного дела № ***.В ответ на заявление Штанько И.И. о снятии ареста Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга вынес определение о прекращении производства по судебному материалу в связи с что при рассмотрении и постановке приговора по уголовному делу № ***, выделенному из уголовного дела № ***, меры по обеспечению гражданского иска не принимались и арест на комнату не накладывался. В свою очередь уголовное дело № *** было передано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в производство судьи <***>. Согласно ответу судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга, в котором в настоящее время рассматривается уголовное дело № ***, на комнату в трехкомнатной *** арест не наложен. 29.09.2016г. Штанько И.И. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с просьбой об исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о наличии обременений (ареста) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. Ответом от 19.10.2016г. № 19-10/25985 Управление Росреестра указало на невозможности произвести регистрационные действия по погашению арестов без определения суда о снятии обеспечительных мер. Таким образом, при указанных обстоятельствах создалась правовая неопределенность, ограничивающая возможность правореализационной деятельности Штанько И.И., как титульного владельца, в отношении принадлежащего ему имущества, устранение которой возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим обременение (арест) в виде запрета на распоряжение (отчуждение) объектом недвижимости - *** ***, лит. Б, ***, и обязать Управление Росреестра по Свердловской области исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 20.01.2017 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Свердловской области от 19.10.2016 № 19-10/25985 о снятии обеспечительных мер (ареста) с объект недвижимого имущества, а именно комнаты, расположенной по адресу *** Б, ***, с кадастровым номером ***, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Истец Штанько И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Харсиев Р.М. в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лескина Ю.Р. в судебном заседании доводы и требования иска не признала, просила отказать в заявленных требованиях. Доводы представленного отзыва поддержала, согласно которому 22.12.2014 Управлением Росреестра по СО зарегистрирован арест на основании Постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2014 и постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06. (в 2015 году срок ареста продлен). В соответствии с п. 37 ч. 1 и ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации наличие акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органао снятии ареста. Таким образом, при поступлении в орган регистрации судебного акта о снятии ареста, указанный арест будет погашен. Самостоятельное погашение ареста органом регистрации, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку в адрес Управления не поступало судебного акта о снятии арест, то соответственно произвести регистрационные действия по погашению ареста на объект недвижимого имущества, не представляется возможным. 18.10.2016 Управлением направлено письмо в адрес Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга об актуальности ареста в отношении объекта недвижимого имущества: комнаты, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером: *** В ответ Октябрьский районный суд *** сообщил, что вопрос о снятии ареста на имущество Штанько И.И. должен быть разрешен в рамках производства по уголовному делу № ***, которое направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела каждое представленное доказательство.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец является собственником жилого помещения, а именно комнаты, расположенной по адресу: *** Б, ***, с кадастровым номером: ***

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2014г., на основании ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области заявленного в рамках расследования уголовного дела № ***, на комнату *** Б в *** наложен арест, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) сроком до 03.06.2015г. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2015г. срок ареста был продлен до 03.10.2015г.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент оспариваемых действий), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Постановления судебного пристава исполнителя, если они не отменены, являются основанием для государственной регистрации вышеназванного ограничения (обременения) имущества и подлежат исполнению в соответствии с положениями статьи 28 данного закона.

Во исполнение вышеуказанных постановлений Управлением Росрееста по Свердловской области 22.12.2014 был зарегистрирован арест на комнату 1, распложенную в квартире №73 по ул. Пехотинцев, 21 Б в г. Екатеринбурге.

В силу Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста (л.д.10), что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по судебному материалу от 17.12.2014 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга указано, что при рассмотрении и постановке приговора по уголовному делу № ***, выделенному из уголовного дела № *** меры по обеспечению гражданского иска не принимались и арест на комнату не накладывался. Уголовное дело № *** было передано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 19).

Согласно ответу судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга <***>., в котором в настоящее время рассматривается уголовное дело № *** на комнату в трехкомнатной ***Б в *** арест не наложен (л.д. 22).

29.09.2016г. Штанько И.И. обратился в Управление Росреестра по *** с заявлением об исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о наличии обременений (ареста) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***Б, ***, комната на плане 1, кадастровый ***.

В ответе от 19.10.2016г. *** Управление Росреестра по *** указало истцу на невозможности произвести регистрационные действия по погашению ареста без определения (постановления) суда о снятии обеспечительных мер (л.д. 24,25).

В соответствии с п. 37 ч. 1 и ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрациидо поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В ч.3 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно системному толкованию указанных норм законодательства следует, что регистрационный орган не наделен полномочиями снимать арест до поступления в их адрес соответствующего акта принятого судебным органом или иным уполномоченным органом.

Таким образом, действия Управления Росрестра по Свердловской области выразившиеся в отказе снять обеспечительные меры (арест) с объект недвижимого имущества, а именно с комнаты, расположенной по адресу *** Б, ***, с кадастровым номером ***, являются законными. Соответственно со стороны ответчика отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области.

Однако поскольку срок ареста наложенный на комнату истца более не продлевался, в рамках уголовного дела № *** рассматриваемого Кировским районным судом г.Екатеринбурга арест на комнату не накладывался, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании отсутствующим обременения (ареста) в виде запрета на распоряжение (отчуждение) объектом недвижимости - комната, площадью ***., в квартире по адресу: *** Б, ***, и обязать Управление Росреестра по Свердловской области исключить соответствующую запись об аресте из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Штанько И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отсутствующим обременения в виде ареста, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение (арест) в виде запрета на распоряжение (отчуждение) объектом недвижимости - комната, площадью 13,2 кв.м., номер на поэтажном плате 1, в квартире по адресу: *** Б, ***, кадастровый ***

Обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области снять арест в отношении комнаты, площадью 13,2 кв.м., номер на поэтажном плате 1, в квартире по адресу: ***Б, ***, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья . Е.А. Самарина