Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2019 ~ М-1408/2019 от 25.03.2019

Дело №2-3299/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

    с участием истца Соловьева С.А. и его представителя Газенко С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьева Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению документов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

        Соловьев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании действий ответчика по не предоставлению запрашиваемой информации, нарушающими права потребителя; возложении на ООО «Сетелем Банк» обязанности предоставить:

    - первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающий передачу денежных средств по целевому потребительскому кредитному договору на приобретение автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

        а) распоряжение на предоставление кредитных средств за подписью руководителя отделения банка;

        б) расходный кассовый ордер, подписанный руководителем отделения и главным бухгалтером;

        в) платежное поручение на перевод средств на расчетный (ссудный) счет заемщика с подписью руководителя, подтверждающее факт передачи денежных средств в виде кредита по кредитному договору (№) от 06.09.2016 года.

    - заверенную копию баланса ООО «Сетелем Банк» с отметкой налоговой, на день выдачи кредита;

    - заверенную копию договора на открытие и обслуживание банковского счета, на который кредитор должен был перечислить кредитный средства;

    - документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор;

    - заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ООО «Сетелем Банк» на услугу кредитования физических лиц;

    - заверенную копию графика платежей по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

    - подробное обоснование и разъяснение расчета графика платежей с указанием формул по кредитному договору;

    - заверенную копию листа информации о кредите, по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

    - заверенную копию заявления на выдачу кредита по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

    - заверенную копию расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением, с указанием формул по кредитному договору;

    - заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения долгов, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

    - заверенную копию выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по кредитному договору с обязательным приложением первичных документов;

    - заверенные данные по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита, с указанием места нахождения отделений банка, которым они принадлежат по кредитному договору, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

    - заверенную копию устава ООО «Сетелем Банк»;

    - заверенную копию генеральной лицензии Центрального банка Российской Федерации и документы, подтверждающие право филиала ООО «Сетелем Банк», находящегося в г. Воронеж, на кредитование физических лиц;

    - заверенную копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

    - заверенную копию разрешенных кодов деятельности, в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности;

    - заверенные копии лицензий на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный филиал ООО «Сетелем Банк» в г. Воронеж;

    - заверенную копию договора и доверенности между Центральным банком РФ и ООО «Сетелем Банк» на право пользования билетами Центрального банка РФ;

    - заверенную копию договоров цессии о переуступке прав требования между ООО «Сетелем Банк» и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), если такие события имели место быть;

    - взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсации морального вреда, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

        В обоснование исковых требований указано, что (№) им в ООО «Сетелем Банк» было подано заявление на получение кредита на приобретение автотранспортного средства. Иные документы, такие, как кредитный договор, им подписаны не были. 07.02.2019 года истец обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении достоверной информации по кредитному договору, с требованием направить в его адрес ряд необходимых документов. Какого-либо ответа со стороны ответчика не последовало. Указанными действиями Банка были нарушены его права, как потребителя на получение полной и достоверной информации как о поставщике услуги, так и о самой услуге, истцу неизвестен принцип формирования платежей, размер процентной ставки и остаток задолженности, если таковая имеется (том 1, л.д.4-11).

        В порядке подготовки для участия в деле в качестве государственного органа для дачи заключения было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (том 1, л.д.1-2).

        Истец Соловьев С.А. и его представитель Газенко С.М., действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. В обоснование своей позиции указали, что все представленные ООО «Сетелем Банк» документы, в обоснование возражений по иску, удостоверены подписью неустановленного лица, без указания его имени, фамилии и должности. В связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу. Ссылка представителя ответчика на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), которым с Соловьева С.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обращено взыскание на залоговое транспортное средство несостоятельна, поскольку указанное решение суда в законную силу не вступило (том 2, л.д.27-28,74-75).

        Представитель ответчика Вислогузов В.М. (том 2, л.д.24), будучи извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом (том 2, л.д.37), в судебное заседание не явился. В письменныхвозражениях на исковое заявление, представленных ранее суду указано на то, что истец не исполняет обязанности по возврату долга по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Обращение заемщика Соловьева С.А. в суд с настоящим иском являетсяс его стороны злоупотреблением правом. Все необходимые сведения о Банке, Кредитном договоре, а также вся информация об оказываемых в рамках Кредитного договора услугах, Соловьеву С.А. была предоставлена, как в процессе заключения этого договора, так и повторно, в процессе рассмотрения гражданского дела. Представленныедокументы соответствуют требованиям законодательства. Информация о деятельности Банка, бухгалтерская отчетность, учредительные документы, документы по предоставляемым услугам, кредитным продуктам банка размещены в операционном зале на стендах и клиентской зоне, а также в сети Интернет на официальном сайте Банка. Информация, содержащая личные данные истца предоставляется при его личном обращении. Представитель Банка указал на то, что истец запрашивает информацию по уже полученной услуге, соответственно его доводы о том, что данную информациюон не получал - не соответствует действительности. Все приложенные к возражениям на иск документы заверены уполномоченным на совершение данных действий сотрудником, действующим по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия до 31.01.2019 года. Доверенность выдана Председателем Правления Лыковым А.В., действующим на основании Устава Банка (том 1, л.д.69-74; том 2, л.д.45-49).

        Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сферы защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменную позицию по иску (том 1, л.д.41-44).

    Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Соловьев С.А. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства. Указал, что подписывая настоящее Заявление для заключения Договора, он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Кредитором тарифов до заключения Договора. Истец обязался в случае заключения Договора с Кредитором исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, в том числе Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц и Графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в Договоре (том 1, л.д.202-206).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Соловьевым С.А. и ООО «Сетелем Банк», путем направления истцом оферты и ее акцепта Банком был заключен кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 12,80% годовых, для приобретения в собственность автомобиля марки KIASPORTAGE, по условиям которого Банк открыл на имя Соловьева С.А. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (том 1, л.д.209-217).

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В подтверждение заявленных требований истцом представленозаявление от (ДД.ММ.ГГГГ), направленное в адрес банка, с просьбой предоставить копии документов по кредитному договору, учредительные документы, а также ряд документов правоустанавливающего характера. В качестве доказательства получения ответчиком почтовой корреспонденции приложил копию уведомления о вручении (том 1, л.д.53, 54-55).

        В свою очередь, со стороны ООО «Сетелем Банк» в адрес Соловьева С.А. был направлен письменный ответ (исх.(№)), датированный 19.02.2019 года, содержащий разъяснения по запрашиваемой потребителем информации, из содержания которого усматривается, что до заключения Договора Банк довел до сведения Соловьева С.А. необходимую и достоверную информацию обо всех условиях Договора, в том числе, о размере, сроке ипорядке погашения кредита, а также о размерах штрафных санкций (неустоек) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Также в ответе Банка указано, что своей подписью в Договоре заемщик (Соловьев С.А.) подтвердил свое ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Графиком платежей, а также Тарифами пор выбранному кредитному продукту, которые являются неотъемлемыми частями Договора. Кроме того, в своем ответе Банк разъяснил заемщику порядок исполнения кредитных обязательств, очередность погашения по Договору, указав формулу, на основании которой определяется ежемесячный платеж по Кредиту. В письме Банка имеется ссылка на официальный сайт ООО «Сетелем Банк» в сети Интернет, на котором публикуется вся открытая информация бухгалтерской отчетности, информация о сведениях из ЕГРЮЛ, о кодах ОКВЭД Банка и его ОГРН, информация о лицензии, выданной Центральным Банком РФ на осуществление банковских операций. Согласно ответа ООО «Сетелем Банк» в адрес Соловьева С.А. была направлена выписка по счету Заемщика, доведена до сведения истца информация о наличии у него кредитной задолженности (том 1, л.д.128-131).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд отклоняет доводы истца о том, что он не получил ответа на заявление, направленное в ООО «Сетелем Банк», тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец просил истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договоры, в том числе кредитные и приложения к ним, графики платежей, выписки по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, сведения о задолженности могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

        Суд приходит к выводу, что вся необходимая информация по оказанию ответчиком потребителю банковской услуги в рамках Кредитного договора до его заключения была предоставлена для ознакомления, что подтверждается подписью Соловьева С.А. в данном договоре. Кредитный договор выдан Банком истцу после его заключения.

        Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Соловьев С.А. не представил.

        Соответственно требование о повторном предоставлении такой информации, в данном конкретном случае, при вышеуказанных обстоятельствах, направлено не на обеспечение возможности правильного выбора услуги, а связано со злоупотреблением правом, проявляющимся, в том числе и в нежелании истца исполнять обязанности по Кредитному договору.

        Запрашиваемые Соловьевым С.А. у ответчика сведения о банковском счете, операциях по нему и сведения, касающиеся самого заемщика, являются банковской тайной и ее разглашение третьим лицам не допускается. В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит п.2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истец не лишен возможности лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, либо направить в банк представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

        Таким образом,Соловьев С.А. не доказал факт нарушения законодательства со стороны ответчика, представленными материалами дела опровергается его довод о нарушении со стороны Банка прав о предоставлении запрашиваемых сведений, так как все необходимые документы, информация о кредитном продукте была передана потребителю при заключении договора, а сведения о возможности получения информации о кредите была доведена до истца посредством направления почтовой корреспонденции.

        Своей подписью в заявлении-анкете Соловьев С.А. подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

        При этом суд отказывает в удовлетворении заявления истца о признании документов, приложенных ответчиком к возражениям на иск недопустимымидоказательствами по делу, и исключении их из числа доказательств.

        Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

    По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания заемщиком подписи в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

    Ответчиком сам факт подписания кредитного договора и предоставления ему банком кредита в ходе судебного разбирательства не оспаривался, представленные в обоснование возражений копии документов надлежащим образом заверены представителем банка (ФИО), действующей по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей в том числе полномочия на удостоверение подлинности документов банка своей подписью. Иных документов ответчик не представил, в связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела надлежаще заверенным копиям документов.

    При этом стороной истца документов, отличающихся по своему содержанию от копий документов, представленных ответчиком, представлено не было, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных доказательств не имеется.

На истребовании у Банка оригиналов документов, приложенных к возражениям на иск, Соловьев С.А. не настаивал, ходатайств о подложности доказательств не заявлял.

Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных ответчиком документов, суд принимает данные документы в качестве доказательств по делу.

            В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            В связи с тем, что материалами дела не подтверждена вина ответчика в нарушении прав истца, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования о компенсации морального вреда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Соловьева Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению документов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 30.08.2019 года.