Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13893/2020 от 27.03.2020

Судья – Восьмирко Е.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Колесникова В.С. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2020 года,

установил:

обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Колесникова В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2019г. об отказе в принятии административного искового заявления.

С указанным определением суда Колесников В.С. не согласился и подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления. В обоснование требований указал, копию определения суда от 15 ноября 2019г. не получал, сведений об отказе в принятии его административного искового заявления ему представлено не было, и кроме того указанная информация отсутствовала на сайте районного суда.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019г. истцом было подано административное исковое заявление о признании незаконными действия (бездействия) инспектора ГИБДД в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.11.2020г. истцу отказано в принятии административного искового заявления.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлено доказательств обоснованности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

На основании ч. 1 ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены данным Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Однако, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства направления в разумный срок в адрес административного истца копии определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.11.2019 года в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют реестры отправки заказной корреспонденции, равно как и нет уведомления о получении истцом данного определения суда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, опровергается представленными материалами дела, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, судья краевого суда полагает, что суд первой инстанции, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Колесникова В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2019 года, поскольку процессуальный срок для обжалования определения суда пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Колесникова В.С. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2020 года отменить.

Восстановить Колесникову В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Судья