Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2021 от 07.04.2021

Дело №1-168/2021    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     01 июня 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н., Ермолова В.А.,

подсудимого Барышникова А.В.,

защитника - адвоката Титовой О.В.,

потерпевшей Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Барышникова ФИО29, родившегося Дата в посёлке Отрадное, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Барышников ФИО30 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, между ФИО2 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, в результате которого ФИО3 кистью своей левой руки нанёс ФИО2 один удар в область головы. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Адрес, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, нанёс 11 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки, живота и левого плеча ФИО3, причинив тому телесные повреждения: 7 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 2-го ребра справа, 2-го ребра слева, рукоятки грудины, межреберной мускулатуры, верхних долей обоих лёгких, переднего средостения, осложнившиеся гемотораксом 1050 мл., с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мускулатуры, 4-5-6 ребер слева, с повреждением легких, сердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия, переднего средостения. Гемоперикард 340 мл. Гематоракс 1050 гр.; 3 проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом 250 мл.; 1 колото-резаная рана передней поверхности левого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения: 7 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 2-го ребра справа, 2-го ребра слева, рукоятки грудины, межреберной мускулатуры, верхних долей обоих легких, переднего средостения, осложнившиеся гемотораксом 1050 мл., которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, являются прижизненными, образовались в результате как минимум трех ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения около 1,8-2,3 см, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и квалифицируются у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в момент причинения однако в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят; телесные повреждения: колото-резаные раны Номер грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мускулатуры 4-5-6 ребер слева, сердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия, осложнившиеся гемоперикардом в объеме 340 мл., гематораксом в объеме 1050 гр., которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, являются прижизненным, образовались в результате как минимум четырех ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения около 1,7-2,1 см, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и квалифицируются у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; телесные повреждения: колото-резаные раны Номер живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом 250мл, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, являются прижизненными, образовались в результате как минимум трех ударных воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения около 1,7-2,2 см, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и квалифицируются у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят; телесное повреждение: колото-резаная рана Номер передней поверхности левого плеча, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, является прижизненным, образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще режущим свойством, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и квалифицируется у живых лиц, как причинившее лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

Причиной смерти ФИО3 явился гиповолемический шок, который является осложнением проникающих колото-резаных ранений грудной клетки раны Номер с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мускулатуры 4-5-6 ребер слева, сердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия, осложнившиеся гемоперикардом в объеме 340мл, гематораксом в объеме 1050гр, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС.

Смерть ФИО3 наступила Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: Адрес.

Между умышленными действиями ФИО2, а именно нанесением ФИО3 4-х ударов ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки, причинившие проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мускулатуры 4-5-6 ребер слева, сердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия, осложнившиеся гемоперикардом в объеме 340мл, гематораксом в объеме 1050гр., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показав, что проживает по адресу Адрес, с сыном – ФИО3. Отношения с сыном у них были напряжённые, так как последний злоупотреблял спиртным, забирал у него пенсию, неоднократно избивал. Дата, утром, к ним пришёл сосед - Свидетель №8 с бутылкой вина, которое они стали вместе пить. В обед пришла ФИО9, сожительница сына, и разогнала их, после чего Свидетель №8 ушёл, а сын вышел из дома и через час вернулся с литром спирта, который они стали пить вдвоём. В ходе распития, в результате возникшей ссоры ФИО3 взял вилку и сказал, что «вгонит» ему в горло, после чего ударил его в ухо, от чего у него потекла кровь. Он откинул голову и в этот момент сын ударил его вилкой в плечо. В этот момент он, из контейнера, стоявшего на краю стола, правой рукой взял нож с чёрной ручкой и нанёс ФИО3 удар в область ключицы, помнит ещё нанесение удара в область паха, иных ударов не помнит. Затем пошёл в комнату, приложил вату к уху, чтобы остановить кровь, прилёг и уснАдрес увидел лежащего на полу в кухне ФИО3, в связи с чем побежал на улицу за помощью, поскольку позвонить не мог, так как его телефон сын ранее украл и заложил в ломбард. На улице встретил мужчину, которого попросил вызвать полицию.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 воспроизвёл обстоятельства совершения им убийства ФИО3 с отражением механизма нанесения колото-резанных ранений ФИО3 в область груди и живота, от которых последний скончался (т.1 л.д.99-105).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, в том числе умысел, мотив и объём причинённых потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, их локализация, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что является сестрой подсудимого, очевидцем случившегося не являлась. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как хорошего, трудолюбивого семьянина, заботливого отца и мужа. О погибшем сообщила, что тот на протяжении многих лет вёл аморальный образ жизни, издевался над родителями, злоупотреблял спиртным, применял физическую силу к отцу, избивал последнего. Считает, что поводом для преступления послужило именно поведение погибшего;

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что зимой 2020 года распивал спиртное в квартире ФИО28 по адресу: Адрес. Днём в квартиру приходила сожительница ФИО3 – ФИО9, которая, увидев, что они пьют спиртное, сразу ушла. Сразу за ней, около 16 часов ушёл и он. Позже к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые ему рассказали, что обнаружили труп ФИО3. Погибшего может охарактеризовать отрицательно, поскольку в состоянии опьянения тот вёл себя агрессивно. ФИО2 характеризует положительно, агрессии тот никогда не проявлял, даже в состоянии опьянения;

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата, примерно в 23 часа 00 минут он один находился в автомобиле, возле отделения «ПромСвязьБанка», расположенного по адресу: Адрес, г. ихайловка, Адрес. К водительской двери автомобиля подошёл ранее ему незнакомый мужчина пожилых лет, который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию, пояснив, что его зовут ФИО2 и он у себя дома обнаружил тело своего сына с ножом в груди. Так как от пожилого мужчины исходил резкий запах алкоголя, он не сразу тому поверил и решил сообщить об этом своему знакомому Свидетель №3, который является заместителем начальника полиции ОМВД России по Адрес, рассказав обо всей ситуации. Спустя несколько минут прибыли сотрудники полиции и увезли ФИО2 в ОМВД России по Адрес, а он отправился по своим делам (т. 1 л.д. 132-134; т. 2 л.д. 14-16);

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, тот состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе OМВД России по Адрес. Дата, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ему на его номер мобильного телефона позвонил его знакомый Свидетель №2, который сообщил, что возле отделения «ПромСвязьБанка», расположенного по адресу: Адрес, к нему подошёл мужчина пожилого возраста, представился как ФИО2, и сообщил, что обнаружил в собственной квартире тело своего сына - ФИО3 с ножом в груди без признаков жизни. Он незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России по Адрес и сообщил о возможно совершённом преступлении. Им лично осуществлён выезд по месту проживания ФИО2, а именно к жилому многоквартирному дому по адресу: Адрес, где уже находился наряд ВППСП ОМВД России по Адрес. Им совместно с нарядом ВППСП обнаружен труп мужчины с ножом в грудной клетке и без признаков жизни, как в дальнейшем стало известно, это был сын ФИО2 - ФИО3 (т. 1 л.д. 165-167);

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес. Дата им в служебном кабинете Номер OУР ОМВД России по Адрес, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, составлен протокол явки с повинной от гражданина ФИО2, Дата года рождения, в связи с тем, что последний изъявил желание признаться в совершённом им преступлении. Так, ФИО2 в протоколе явки с повинной указал, что Дата, в вечернее время суток, он со своим сыном ФИО3 и знакомым Свидетель №8 распивали спиртные напитки в помещении кухни его собственной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Примерно в 16 часов 00 минут указанных выше суток в квартиру к ФИО2 пришла ФИО9, которая вступила в словесный конфликт с ФИО3, высказав тому претензии по поводу употребления им спиртных напитков и неподобающего воспитания их совместной дочери. После этого ФИО9 ушла. Спустя некоторое время ушёл и Свидетель №8, и те с ФИО2 остались вдвоём и продолжили употребление спиртного. ФИО2 пояснил, что стал высказывать претензии ФИО3, учить его жизни, говоря, что тот не следит за воспитанием его внучки, что из него получается плохой отец, на что ФИО3 ударил его кистью своей руки в область лица, после чего, испытывая злость к ФИО3, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повернувшись к деревянной тумбе, достал из подставки для ножей кухонный нож с рукоятью чёрного цвета и нанёс несколько ножевых ранений в область грудной клетки ФИО3, после чего ушёл спать в помещение спальной комнаты (т. 1 л.д. 168-170);

Согласно показаниям Свидетель №9, оглашённым по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он состоит в должности командира Отделения взвода ППСП ОМВД России по Адрес. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. Дата, он находился на 12 - часовом дежурстве вместе с полицейским кинологом взвода ППСП ОМВД России по г. ФИО13 Примерно в 23 часа 45 минут, тех же суток, от оперативного дежурство Отделения МВД России по Адрес им поступило сообщение, что около банка: «Промсвязьбанк» находится мужчина, поясняющий, что у него в квартире находится труп мужчины. Он и Свидетель №10 отравились к данному банку, где увидели мужчину в пожилом возрасте, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, несвязанная речь и резкий запах алкоголя из полости рта. Этот мужчина представился, как ФИО2 и сказал, что в его доме находится труп сына с ножом в груди. Проследовав в квартиру по адресу: Адрес, пройдя в кухню, они увидели лежащего на спине мужчину без признаков жизни с ножом в груди. ФИО2 сказал, что это его сын - ФИО3 (т. 2 л.д. 76-78);

Свидетель Свидетель №10, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщил идентичные показаниям свидетеля Свидетель №9, сведения об обстоятельствах, дате, месте и времени обнаружения ФИО2 и дальнейшем обнаружении трупа ФИО3 (т. 2 л.д. 79-81);

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что ранее проживала с ФИО3, по адресу: Адрес. Вместе с ними проживал отец последнего - ФИО2. У неё и ФИО3 есть дочь - ФИО4. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, тот был трудолюбивым и хозяйственным человеком, любящим отцом, однако любил злоупотребить спиртным. Официально ФИО3 нигде не работал, периодически ездил работать вахтовым методом в Адрес, работал охранником. На протяжении последнего года ФИО3 находился дома и нигде не работал, жил на пенсию отца. ФИО2 может охарактеризовать с негативной стороны, поскольку тот при получении пенсии, а также наличия денежных средств, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, постоянно выводил на конфликт, как её, так и ФИО3, кидался драться, каждый раз, когда ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, то постоянно устраивали драки. После драк ФИО2 ничего не мог вспомнить, утверждал, что такого не могло быть. Летом 2020 года она видела, как ФИО2, когда находился в состоянии опьянения и ругался с ФИО3, неоднократно хватался за нож, который тот хранил возле своей кровати. В то время, когда у ФИО2 не было денег на спиртные напитки, и тот находился в трезвом состоянии, то каких-либо конфликтов с ним не возникало, тот был добр, помогал по дому, но такое случалось крайне редко. В третьей декаде декабря 2020 года она вместе с дочкой ушла жить к матери, потому что её сожитель и ФИО2 ушли в запой и не давали покоя, постоянно ругались, скандалили и дрались. После этого момента она периодически заходила к ФИО28 в гости, и, погостив некоторое время с дочкой, возвращалась к её матери. Дата, примерно в 16 часов 00 минут пришла к ФИО28, дверь ей открыл ФИО3. В кухне под столом она видела бутылки с алкоголем. В кухонной комнате сидел Свидетель №8, который является другом ФИО3 и живет в этом же доме. Между ФИО3 и Свидетель №8 никогда драк и скандалов не было, иногда они могли поспорить в результате употребления алкоголя, но не более того. Рядом с Свидетель №8 находился ФИО2. Разозлившись на то, что ФИО28 распивают спиртное, она ушла. Примерно в 23 часа 50 минут ей позвонила её родная сестра и рассказала, что у ФИО28 что-то случилось. Придя к месту проживания ФИО28, у подъезда её встретили сотрудники полиции, которые рассказали, что обнаружен труп ФИО3. Когда она последний раз приходила по месту жительства семьи ФИО28, то какого-либо беспорядка в кухонной комнате не было. Каких-либо телесных повреждений ни на ком из присутствующих в кухонной комнате она не видела (т.1 л.д.73-76);

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что этажом выше в её доме до Дата проживала семья ФИО28, в составе ФИО2 и его сына ФИО3, также периодически с ФИО3 проживала его девушка - ФИО9. Охарактеризовала ФИО3 с отрицательной стороны, поскольку последний злоупотребляет алкоголем. Она часто видела того на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянении. ФИО3 нигде не работал, образ жизни вёл аморальный, ни к чему в жизни не стремился, а только злоупотреблял алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вёл себя агрессивно, это проявлялось в том, что он вступал в драки с неизвестными ей лицами. ФИО2 охарактеризовала с отрицательной стороны. В состоянии опьянения ФИО2 вёл себя спокойно, агрессию не проявлял. Последний является пенсионером. Про взаимоотношения ФИО2 и ФИО3 она может сказать, что неоднократно слышала громкие голоса в их квартире. ФИО28 между собой ругались на повышенных тонах и так было всегда. Драки между теми она никогда не видела, однако находясь в своей квартире она неоднократно слышала, что кто-то из ФИО28 просил кого-то не наносить телесные повреждения. Дата она находилась у себя в квартире целый день. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, тех же суток, находясь в кухне, она услышала из квартиры ФИО28, что что-то очень тяжелое упало на пол. Криков и шума она не слышала (т.1 л.д.240-242);

Так же по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым, этажом ниже его квартиры проживала семья ФИО28, в составе ФИО2 и его сына ФИО3. Охарактеризовал ФИО2 с нейтральной стороны. Когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то вёл себя очень агрессивно, мог оскорбить человека и вызвать его на конфликт без всякой причины. Драться по пьяни ФИО2 не лез. Последний нигде не работал и постоянно злоупотреблял алкоголем, уходя в длительные запои. В трезвом состоянии вёл себя адекватно. В гости к нему никто не ходил. Жил он на пенсию. Охарактеризовал ФИО3 с нейтральной стороны. Когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, то вёл себя очень агрессивно, мог оскорбить человека и вызвать его на конфликт без всякой причины. ФИО3 нигде не работал и постоянно злоупотреблял алкоголем, уходя в длительные запои. Последний зарабатывал на жизнь случайными заработками. Врагов и неприятелей у ФИО3 не было. В гости к нему никто не ходил. Последний раз он видел ФИО3 Дата около подъезда. Взаимоотношения между ФИО2 и ФИО3 были плохие, поскольку, находясь в квартире, он неоднократно слышал, что они между собой ругались, высказывая в адрес друг друга оскорбительные слова. Также он неоднократно слышал как в квартире ФИО28 падали предметы. Дата, он весь день до 19 ч. 15 мин. находился дома, после чего он уехал по делам в город А.В. (т.1 л.д.237-239);

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что её соседями является семья ФИО28, в составе ФИО2 и его сына ФИО3. Охарактеризовала тех с отрицательной стороны, поскольку они злоупотребляют спиртным напитками, уходя в длительные запои. В летний период времени, она, находясь в своей квартире, слышала из квартиры ФИО28, что они друг друга оскорбляли. Они часто ссорились между собой на почве злоупотребления алкоголем. Дата в утреннее время возле подъезда её дома она видела ФИО2, также в светлое время суток этого же дня она видела, что в подъезд данного дома заходила подруга ФИО2 – ФИО9. После она в течении всего дня находилась в своей квартире, и какого-либо шума из квартиры ФИО28 она не слышала (т. 1 л.д. 243-247).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №8, данным в судебном заседании и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №9, Свидетель №10, данным в ходе предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, таким как:

- протокол осмотра места происшествия от Дата с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Адрес. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО3 с множественными колото-резанными ранениями брюшной полости и грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 1 отрезок липкой ленты со следами рук с внутренней стороны входной двери квартиры; 1 отрезок липкой ленты со следами рук со спинки стула; 1 отрезок липкой ленты со следами обуви под кухонным столом; 4 отрезка липкой ленты со следами рук со столешницы кухонного стола; 1 отрезок липкой ленты со следами наложения ткани; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с кухонной тумбы; контрольный смыв с кухонной тумбы; образец марлевого тампона; 3 окурка сигарет с кухонного стола; вилка с полимерной ручкой черного цвета; вилка с металлической ручкой; рюмка стеклянная; чашка фарфоровая; бутылка стеклянная зеленого цвета с этикеткой «Портвейн 777»; бутылка пластиковая коричневого цвета с этикеткой «Жатецкий гусь»; нож с полимерной рукоятью черного цвета; одежда трупа ФИО3: толстовка из темно-синего трикотажа с замком-молнией у ворота, футболка из черного трикотажа с вырезом у горловины и застежкой на 3 клепки, майка из черного трикотажа, спортивные брюки из синего синтетического трикотажа, штаны нательные темно-серого цвета, трусы темно-серого цвета, носки черные из х/б ткани, кухонное полотенце со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.4-22);

- протокол выемки от Дата, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты следующие предметы одежды: свитер темного цвета, брюки темно-серого цвета, майка светлого цвета, рубашка клетчатая - темного цвета, носки темного цвета (т.1 л.д.97-98);

- протокол выемки от Дата, согласно которому Дата в помещении Михайловского СМО «ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты следующие объекты: 1 участок кожи с повреждениями с грудной клетки; 1 участок кожи с повреждениями с брюшной полости; срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО3; смывы с правой руки с трупа ФИО3; смывы с левой руки с трупа ФИО3; образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО2; смывы с правой руки ФИО2; смывы с левой руки ФИО2; образец слюны ФИО2 (т.1 л.д.119-121);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получен образец крови на марлевый тампон (том 1, л.д.123-124);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: 1 отрезок липкой ленты со следами рук с внутренней стороны входной двери квартиры; 1 отрезок липкой ленты со следами рук с грядушки (спинки) стула; 1 отрезок липкой ленты со следами обуви под кухонным столом; 4 отрезка липкой ленты со следами рук со столешницы кухонного стола; 1 отрезок липкой ленты со следами наложения ткани; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с кухонной тумбы; контрольный смыв с кухонной тумбы; образец марлевого тампона; 3 окурка сигарет с кухонного стола; вилка с полимерной ручкой черного цвета; вилка с металлической ручкой; рюмка стеклянная; чашка фарфоровая; бутылка стеклянная зеленого цвета с этикеткой «Портвейн 777»; бутылка пластиковая коричневого цвета с этикеткой «Жатецкий гусь»; нож с полимерной рукоятью черного цвета; одежда трупа ФИО3: толстовка из темно-синего трикотажа с замком-молнией у ворота; футболка из черного трикотажа с вырезом у горловины и застежкой на 3 клепки; майка из черного трикотажа; спортивные брюки из синего синтетического трикотажа; штаны нательные темно-серого цвета; трусы темно-серого цвета; носки черные из х/б ткани; кухонное полотенце со следами вещества бурого цвета; свитер ФИО2 темного цвета; брюки ФИО2 темно-серого цвета; майка ФИО2 светлого цвета; рубашка ФИО2 клетчатая темного цвета; носки ФИО2 темного цвета; 1 участок кожи с повреждениями с грудной клетки; 1 участок кожи с повреждениями с брюшной полости; срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО3; смывы с правой руки с трупа ФИО3; смывы с левой руки с трупа ФИО3; образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО2; смывы с правой руки ФИО2; смывы с левой руки ФИО2; образец крови ФИО2 на марлевом тампоне (т.2 л.д.56-68), Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в кчестве таковых (т.2 л.д.69-71);

- справка о смерти ФИО3, Дата года рождения, № А-00660 от Дата, согласно которой дата смерти ФИО3 – Дата (т.1 л.д.52);

- протокол явки с повинной ФИО2 от Дата, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что Дата в вечернее время суток, в ходе распития спиртных напитков со своим сыном – ФИО3, по месту своего жительства, у них произошёл конфликт. В ходе конфликта ФИО2 взял нож и нанес ФИО3 удары ножом в область груди и живота. В результате нанесённых ударов ФИО3, последний упал на пол, с ножом в грудной клетке. После чего ФИО2 ушёл спать. Проснувшись, он обнаружил ФИО3 без признаков жизни (т.1 л.д.178-179).

Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил его содержание и указал о добровольном изложении обстоятельств совершения преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 Номер от Дата, причиной смерти ФИО3 явился гиповолемический шок, который является осложнением проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (раны Номер) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мускулатуры 4-5-6 ребер слева, сердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия, осложнившиеся гемоперикардом в объеме 340мл, гематораксом в объеме 1050гр, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС. Смерть ФИО3 наступила в срок за 12-14 часов до момента исследования трупа в Михайловском судебно-медицинском отделении. На момент проведения экспертизы трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, рана Номер, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мускулатуры, 4-5-6 ребер слева, с повреждением легких, сердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия, переднего средостения. Гемоперикард 340мл. Гематоракс 1050гр. Проникающие колото-резаные ранения живота рана Номер с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум 250мл. (1) колото-резаная рана Номер передней поверхности левого плеча, ссадина передней поверхности шеи в средней 1\3.

1.1 Телесные повреждения: Колото-резаные раны Номер-Номер грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 2-го ребра справа, 2-го ребра слева, рукоятки грудины, межреберной мускулатуры, верхних долей обоих легких, переднего средостения, осложнившиеся гемотораксом 1050мл, которые являются прижизненными, образовались в результате как минимум трех ударных воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения около 1,8-2,3 см, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.9. и Дата. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

1.2 Телесные повреждения: Колото-резаные раны Номер грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мускулатуры 4-5-6 ребер слева, сердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия, осложнившиеся гемоперикардом в объеме 340мл, гематораксом в объеме 1050гр. является прижизненным, образовалось в результате как минимум четырех ударных воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения около 1,7-2,1 см, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.9. и Дата. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

1.3 Телесные повреждения: колото-резаные раны Номер живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом 250мл, являются прижизненными, образовались в результате как минимум трех ударных воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения около 1,7-2,2 см, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

1.4 Телесное повреждение: колото-резаная рана Номер передней поверхности левого плеча является прижизненным, образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета обладающего колюще режущим свойством, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется у живых лиц, как причинившее лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

1.5 Телесное повреждение: ссадина передней поверхности шеи в средней 1\3 является прижизненным, образовалось в результате, однократного тангенциального воздействия предмета, с ограниченной контактной поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоит.

В момент причинения вышеописанных телесных повреждений потерпевший ФИО3 был обращен к орудию травмы передней поверхностью своего тела. Вышеописанные телесные повреждения были причинены с силой достаточной для их образования, в направлении спереди-назад, справа – налево, несколько снизу-вверх, при причинении колото-резаных ран Номер-Номер; спереди-назад, слева - направо, несколько снизу-вверх при причинении колото-резаных ран Номер-Номер; спереди-назад, слева - направо, при причинении колото-резаной раны Номер. После причинения телесных повреждений описанных в пункте 1.2, у ФИО3 быстро наступила потеря сознания и смерть, поэтому каких-либо активных действий потерпевший совершать не мог. После причинения телесных повреждений, описанных в пунктах 1.1, 1.3 потерпевший мог совершать какие-либо активные действия в период времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.4, 1.5. каким-либо образом повлиять на совершение активных действий потерпевшего не могли. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО3 (Заключение эксперта Номер от 12.02.2021г.) обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,22‰, в моче 2,95‰, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. При исследовании трупа ФИО3 каких-либо следов, указывающих на возможное волочение, не обнаружено (т. 1 л.д.26-38).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата следует, что на момент проведения судебной медицинской экспертизы на теле ФИО2 каких-либо наружных телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.111-112).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы Номер от Дата, ФИО3 и ФИО2 одногруппны по системе АВО и относятся к О?? группе. На «толстовке», «футболке», «майке», спортивных брюках», «штанах нательных», «трусах», в смыве с правой руки, подногтевом содержимом левой руки ФИО3, на одном и носков ФИО2, полотенце, ноже и в смыве с тумбы, изъятых при осмотре места происшествия, имеется кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО3 На ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен пот и клетки поверхностных слоев кожи человека, в которых выявлен группоспецифический фактор Н, что указывает на вероятное происхождение найденных компонентов от лица (лиц) О?? группы, то есть, возможно, как от ФИО2, так и от ФИО3 (т.1 л.д.144-152).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы Номер м-к от Дата, следует, что исследованные раны Номер на участке кожи с области грудной клетки и раны Номер на участке кожи с области живота трупа ФИО3 являются колото-резаными и образовались от воздействий однолезвийного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть клинок ножа), у которого обушок П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной около 1,6-1,8 мм, с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер, умеренно выраженное острие, лезвии средней степени остроты, ширина клинка на разных уровнях погружения его в теле потерпевшего около 14-18,5 мм. Такие конструктивные особенности были выявлены у клинка ножа, представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследования, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или ножом, со сходными следообразующими свойствами) колото-резаных ран ФИО3 (т.1 л.д.208-221).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия Номер от Дата, следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (т.2 л.д.5-8).

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО15 и ФИО16, ранее работавшие длительное время с подсудимым, охарактеризовали подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны, как добросовестного, порядочного человека, ответственного и исполнительного работника. Также пояснили, что знали сына подсудимого – ФИО3, который злоупотреблял спиртным, жил за счёт средств отца, к трудоустройству не стремился.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время признаков какого-либо психического расстройства у подэкспертного ФИО2, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не усматривается. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта или психологическом состоянии (фрустации, стресса, растерянность и т.д.), которое могло существенное снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ФИО2 носили целенаправленный и последовательный характер. Отсутствовали признаки физиологической и психической астении (т.1 л.д.137-140).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов психиатров и психолога научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию причинённых ножом ФИО3 телесных повреждений, сосредоточенных в районе расположения жизненно важных органов, приходит к выводу о прямом умысле ФИО2 на убийство ФИО3.

Обстоятельства описанного подсудимым конфликта с сыном, повлекшего столь тяжкие последствия, учитываются судом, однако не влияют на квалификацию действий ФИО2 и не исключают наличия у него умысла на убийство ФИО3, поскольку, при наличии возможности исчерпать конфликт любым иным способом, ФИО2, взяв нож, нанёс им ряд ударов по телу погибшего.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим (т.2 л.д.34-35); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял, не состоит, за помощью не обращался (т.2 л.д.37); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.39), со слов соседского окружения характеризуется положительно (т.2 л.д.45); имеет ряд поощрений и благодарностей за добросовестный труд по месту работы, длительное время являлся донором крови (т.2 л.д.46-55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку во время предварительного и судебного следствия ФИО2 сообщал о месте, времени и способе совершения преступления и его обстоятельствах; согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в результате ссоры с сыном, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял отца и применил физическую силу, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии, после осознания произошедшего, подсудимым мер к вызову специальных служб, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку степень влияния указанного состояния на поведение подсудимого какими-либо объективными данными не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за инкриминируемое преступление, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, а также характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, а именно умышленного причинения смерти другому человеку, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом время содержания под стражей подлежит зачёту при отбывании наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания с Дата до Дата и содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Барышникова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Барышникову ФИО32, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Барышникову ФИО33 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Барышникову ФИО34 время задержания с Дата до Дата и содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- толстовку из тёмно-синего трикотажа с замком-молнией у ворота; футболку из чёрного трикотажа с вырезом у горловины и застёжкой на 3 клепки; майку из чёрного трикотажа; спортивные брюки из синего синтетического трикотажа; штаны нательные тёмно-серого цвета; трусы тёмно-серого цвета; носок ФИО2 тёмного цвета; кухонное полотенце со следами вещества бурого цвета; нож с полимерной рукоятью чёрного цвета; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с кухонной тумбы; свитер ФИО2 тёмного цвета; смыв с правой руки с трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО3; 1 участок кожи с повреждениями с грудной клетки; 1 участок кожи с повреждениями с брюшной полости; образец крови на марлевый тампон трупа ФИО3; образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев