Решение по делу № 1-67/2020 от 11.03.2020

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Талдом, М.О. 22 мая 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, увидел, что Потерпевший №1, уходя из данной квартиры совместно с ним, оставил на холодильнике, принадлежащий ему мобильный телефон марки «АSUS model Zenfone max Pro», и решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Свидетель №1, где, воспользовавшись, что Свидетель №1 спит, и что его действия носят <данные изъяты> характер, с холодильника, находящегося на кухне указанной квартиры, <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «АSUS model Zenfone max Pro», стоимостью 18000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, и после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника Фирсова А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, и государственного обвинителя Петрова И.В., удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не считает целесообразным назначение ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона «ASUS» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов

Приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

указать во вводной части приговора об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. Талдома Петрова И.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассционном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.