Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 ~ М-468/2015 от 09.04.2015

Дело № 2- 599/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре А.А. Паньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Кивач» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ответчик обязан произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ........, в котором проживает истец, однако решение ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец вынужден проживать в жилом помещении, угрожающем его здоровью и жизни. Квартира не отвечает требованиям безопасности. Ответчик оказывает истцу жилищные услуги, которые не отвечают требованиям безопасности. В результате бездействия ответчика истцу причинен моральный вред в виде длящихся нравственных страданий, вызванных неудобством проживания, длительным ожиданием необходимого ремонта. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен отдел судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что жилое помещение, в котором истец проживает с семьей, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ответчиком нарушаются положения ст.ст. 7, 20, 40, 53 Конституции РФ.

Представитель ответчика Живетьев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что ответчик не оказывает истцу услуги, между сторонами действуют договорные отношения по найму жилого помещения. Жилищные права истца были восстановлены судом, решение о проведении капитального ремонта принято, однако исполнить решение суда без выделения денежных средств из федерального бюджета невозможно. Ответчиком приняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Представитель отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ... по иску Щербакова А.Н. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Щербакова А.Н. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» о производстве капитального ремонта жилого помещения были удовлетворены. Суд обязал ответчика произвести капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: ........ течение <...> месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ из резолютивной части решения суда исключен срок выполнения работ <...> со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом предъявлен исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, в Отделе судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено, в связи с отсутствием целевых средств, выделенных из бюджета РФ на производство капитального ремонта.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истца, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены длительным неисполнением решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по иску о производстве капитального ремонта жилого помещения.

Таким образом, предметом спора по данному делу является компенсация морального вреда за длительное неисполнение ответчиком судебного решения, повлекшего нарушение имущественных прав истца, связанных с ремонтом жилого помещения, а не нарушение личных неимущественных прав Щербакова А.Н.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

Вопросы и порядок разрешения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулированы специальным нормативным актом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Между тем, таких требований истец в установленном порядке не заявлял.

Ссылка истца о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку из преамбулы закона и существа сложившихся правоотношений положения данного Закона о возмещении морального вреда за нарушение прав потребителя не применимы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ, последний день принесения апелляционной жалобы ХХ.ХХ.ХХ