Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-464/13

(У)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Судейкиной И.А.,

подсудимого Мусаева М.,

защитника Гераськина Э.О., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием переводчика Эшбаева Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МУСАЕВА М., Z, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаев М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Мусаев М. около 22 часов 30 минут 00.00.0000 года пришел в комнату для административно-задержанных Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х для выяснения обстоятельств задержания А3 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В указанной комнате находился дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» А4 Z У подсудимого, осознававшего возможность привлечения А3 к административной ответственности, понимающего, что сотрудник полиции А4 находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия с целью избежать А3 ответственности за совершенное правонарушение и предотвратить возможное административное выдворение последнего за пределы Российской Федерации. Реализуя возникший умысел, Мусаев М. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 54 минут указанной даты в указанном помещении по вышеуказанному адресу предложил дежурному по разбору А4 деньги в сумме 500 рублей в качестве взятки за совершение незаконного бездействия – освобождение А3 и прекращение административного производства в отношении последнего. После отказа А4 взять деньги Мусаев положил на стол, за которым сидел А4, деньги в сумме 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие. Реализовать умысел на дачу взятки А4 подсудимый до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку А4, обнаружив деньги, от получения взятки отказался, сообщив о данном факте сотрудникам ОЭБиПК Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также его личность – не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в Z и по месту бывшей учебы в школе характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание им вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной и Z

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МУСАЕВА М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая с серийными номерами Z, хранящиеся в материалах уголовного дела – обратить в доход государства; два компакт-диска DVD-R с аудиозаписью и видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова