Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

УИД 04RS0010-01-2022-000003-41 № 2-150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                                                   с. Иволгинск

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., единолично,

при секретаре Кельберг А.В.,

с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Ай-ДиКоллект» кШин Н.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Ай-ДиКоллект» просит взыскать с Шин Н.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №, заключенному 13 сентября 2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Шин Н.А., в размере 83967, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719, 04 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Шин Т.А. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК "Мани Мен" осуществило перечисление денежных средств Шин Н.А. выбранным ею способом. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства Шин Н.А. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.11.2016 по 15.10.2018 г. в размере 83967, 84 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 19730, 00 рублей, сумма задолженности по процентам - 62667, 55 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1570, 29 руб.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа №, в отношении заемщика Шин Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шин Н.ПА.в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Шин Т.А. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК "Мани Мен" осуществило перечисление денежных средств Шин Н.А. выбранным ею способом на сумму 20 000 руб. на срок 5 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. По окончании срока действия займа Шин Т.А. обязалась выплатить сумму в размере 21 750 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 1750 рублей и основной долг 20000 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в срок до 18.09.2016 г. (одним платежом)

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

13 сентября 2016 года на карту, открытую на имя ответчика, была осуществлена транзакция в размере 20 000 рублей.

Процентная ставка согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа – 1059, 41 % годовых (с 1 дня срока займа по 2 день срока займа), 117, 71 % (с 3 дня срока займа по 4 день), 839,50 % с 5 дня срока займа по дату полного погашения займа)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа от 13.09.2016 составила 83967, 84 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа №, в отношении заемщика Шин Н.А.

Как видно из справки о размере задолженности, за период с 27.11.2016 по 15.10.2018 г. задолженность по договору займа составила 83967, 84 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 19730, 00 рублей, сумма задолженности по процентам - 62667, 55 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1570, 29 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применениюсрокисковойдавности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подачезаявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком 06 ноября 2016 года. При этом окончательное требование в адрес ответчика не направлялось.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия принят 15 января 2020 года, отменен 19 июня 2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.01.2020 г. При этом по условиям договора потребительского займа, ответчик Шин Т.А. обязалась выплатить сумму в размере 21 750 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 1750 рублей и основной долг 20000 рублей в пятидневный срок с момента оформления кредита, то есть до 18.09.2016 г.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Ай-ДиКоллект» кШин Н.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья: П/П А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 21.02.2022г.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-150/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия