Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2012 (2-2303/2011;) ~ М-2644/2011 от 26.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановой А.Э.,

с участием:

истца Попова А.А.,

адвоката Морозова С.Б., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика Ананьева И.В. по ордеру серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов № 1 г. Тулы,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Александра Алексеевича к Ананьеву Игорю Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право на жилое помещение,

установил:

Попов А.А. обратился в суд в суд с данным исковым заявлением, указывая, что он с 20.03.2008 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В 2009 году общежитие по адресу: <адрес> принадлежавшее ранее ОАО «Тулачермет», было передано в собственность муниципального образования город Тула. Вследствие чего Бюро технической инвентаризации г. Тулы был произведен обмер общежития, и квартирам присвоены новые номера.

22.12.2009 года между ним (Поповым А.А.) и Администрацией г. Тулы был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – договор).

В п. 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем (Поповым А.А.) в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ананьев Игорь Владимирович.

Однако фактически Ананьев И.В. проживал в данном жилом помещении до 2007 года (до момента расторжения трудовых отношений с ОАО «Тулачермет»). Личные вещи ответчика в указанной квартире отсутствовали на момент его (Попова А.А.) вселения в данное жилое помещение.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчик не проживал в данном жилым помещении, начиная с 2007 года, отсутствие ответчика нельзя признать временным.

Ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма: не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилое помещение, не производит текущий ремонт жилого помещения.

Истец Попов А.А. просит:

- признать Ананьева Игоря Владимировича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- обязать УФМС РФ по Тульской области снять Ананьева Игоря Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Попов А.А. в судебном заседании поддержал доводы и основания искового заявления.

Дополнительно пояснил, что вселился в спорное жилое помещение в феврале 2008 года, ответчика он никогда не видел. Ананьев И.В. никогда в спорной квартире не появлялся, его вещей в квартире не было и нет, никогда ответчик плату за квартиру не вносил. Ананьев И.В. никогда не являлся и не является его родственником. Нахождение Ананьева И.В. на регистрационном учете в квартире ущемляет его (Попова А.А.) права.

Ответчик Ананьев И.В., извещенный судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Суд, учитывая, что интересы ответчика Ананьева И.В., чье место жительства неизвестно, представляет назначенный судом на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ адвокат, ответчик – Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области и 3 -е лицо Администрация г. Тулы извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ананьева И.В. и Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, 3- его лица Администрации г. Тулы.

Суд, заслушав объяснения истца, позицию адвоката Морозова С.Б., считавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из договора найма жилого помещения №, заключенного 20 февраля 2009 года Поповым А.А. с ОАО «Тулачермет» следует, что наймодатель передает Попову А.А. за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> для временного проживания в нем.

Из договора социального найма жилого помещения от 22 декабря 2009 года, заключенного Администрацией г. Тулы и Поповым А.А., следует, что наймодатель передал Попову А.А. в бессрочное владение и пользование комнату в коммунальной квартире по адресу – <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Ананьев И.В.

Из ответа ОАО «Тулачермет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № по <адрес> предоставлялась Ананьевной Александре Петровне на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, а также договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы на предоставление комнаты № по <адрес> Ананьеву Игорю Владимировичу отсутствуют.

На основании постановления № от 06.05.2008 года статус общежития с домовладения № 104-а по ул. Кутузова снят, в результате чего жилой дом был передан в муниципальную собственность и снят с балансового учета предприятия.

Из выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что в комнате № дома дома № общ. по <адрес> зарегистрированы Попов А.А. с 20.03.2008 года и Ананьев И.В. с 02.09.2003 года.

Из квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг следует, что Попов А.А. оплачивает данные услуги, исходя из одного проживающего.

Из справки ОАО «Тулачермет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ананьев Игорь Владимирович работал в ОАО «Тулачермет» с 18.02.2003 г. по 10.03.2003 года в должности формовщика. Был уволен по окончании практики.

Из справки ОАО «Тулачермет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ананьев Игорь Владимирович работал в ОАО «Тулачермет» с 01.09.2003 г. по 28.06.2007 года в должности формовщика. Был уволен по собственному желанию.

Из постановления Главы администрации г. Тулы от 06.05.2008 года «О снятии статуса общежития с домовладения 104-а по ул. Кутузова г. Тулы» (приложение «Список граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии») следует, что истец Попов А.А. является нанимателем спорного жилого помещения.

Часть 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель Поздняков В.А. пояснил суду, что с 2001 года проживает в доме № 104 -а по ул. Кутузова г. Тулы, является соседом Попова А.А., который проживал в комнате № дома № по <адрес>. После передачи общежития в муниципальную собственность комната № в общежитии стала считаться коммунальной квартирой №.

Ранее в комнате № проживал Ананьев И.В., который работал на ОАО «Тулачермет» до 2007 года. Затем Ананьев И.В. уволился с ОАО «Тулачермет» и поехал работать в Москву. Он видел, как Ананьев И.В. выезжал из комнаты вместе с вещами. С 2008 года в комнате проживает Попов А.А. Ананьева он (Поздняков В.А.) с момента выезда не видел.

Свидетель Лисицын И.В. пояснил суду, что с 1998 года проживает по адресу – <адрес> В комнате № проживал Ананьев И.В., который работал на ОАО «Тулачермет» до 2007 года. В 2008 году, в комнату, в которой проживал Ананьев И.В., вселился Попов А.А. и проживает там до настоящего времени. Ананьева И.В. он не видел с 2007 года, слышал, что он живет и работает в Москве.

Суд считает, что показания данных свидетелей являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ананьев И.В. в 2007 году после увольнения из ОАО «Тулачермет» по собственному желанию добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения в общежитии в другое место жительства, вывез свои вещи, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», смысла действующего законодательства следует, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Изученные доказательства свидетельствует о том, что регистрация Ананьева И.В. в спорной квартире доме носит формальный характер.

Соответственно, иск о признании Ананьева И.В. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения, произведенного на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Суд считает, что возложение обязанности оформить снятие с регистрационного учета непосредственно на Ананьева И.В. положительного результата не принесет и приведет к дальнейшему ущемлению законных прав Попова А.А., неисполнению судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязания Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области снять с регистрационного учета в спорной квартире ответчика.

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Попова Александра Алексеевича - удовлетворить.

Признать Ананьева Игоря Владимировича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать УФМС РФ по Тульской области снять Ананьева Игоря Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий