Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 (2-4726/2020;) ~ М-4647/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2021 по иску Пауловой О.М. к ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на экспертное исследование, затрат на юридическую помощь и оплату госпошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Паулова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на экспертное исследование, затрат на юридическую помощь и оплату госпошлины, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес. В дата в результате коммунальной аварии указанное нежилое помещение было залито продуктами жизнедеятельности из канализации, что подтверждается актом от дата, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: начальника ЖЭУ-3 Земскова О.И. и Пауловой О.М., имуществу нанесен урон. В соответствии с актом от дата залив произошел в результате того, что был забит центральный коллектор, это установлено дата слесарями канализационных сетей, поддержание исправного состояния которого, возлагается на управляющую компанию и ООО «Самарские коммунальные сети». Для определения стоимости восстановительного ремонта имущества Паулова О.М. была вынуждена обратиться в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для подготовки экспертного исследования, оплатив за него 50 000 руб. Согласно экспертного исследования №... от дата стоимость восстановительного ремонта элементов отделки помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: адрес, поврежденного в результате затопа канализации от дата., составляет 666 097 рублей 39 копеек, а стоимость восстановительного ремонта предметов имущества помещения цокольного этажа, составляет 157 340 рублей 34 копейки. дата истец направила в адрес ответчиков досудебные претензии с предложением в досудебном порядке урегулировать спор, но ответ до настоящего момента не получен. Таким образом, с дата ответчики незаконно удерживают денежные средства в размере 823 437 рублей 73 копейки, которые обязаны выплатить истцу в качестве компенсации за причиненный вследствие коммунальной аварии ущерб. За период с дата по дата подлежат начислению проценты в размере 1.625 рублей 50 копеек. В связи с незаконными действиями ответчиков истец обратилась за юридической помощью, оплатив за нее 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской о получении денежных средств представителем. В результате незаконных действий ответчиков испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Муниципального предприятия «Жилсервис», в счет компенсации причиненного коммунальной аварией материального ущерба нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес денежные средства размере 823 437 рублей 73 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 625 рублей 50 копеек; компенсацию затрат на проведение экспертного исследования - 50 000 рублей; компенсацию затрат на юридическую помощь - 50 000 рублей и компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, а также компенсацию затрат на государственную пошлину - 11 434 рубля 38 копеек.

Представитель истца Пауловой О.М. – Паулов П.А., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При вынесении решения по делу просит не принимать во внимание заключение судебного эксперта, поскольку им необоснованно произведен расчет ущерба, просит учесть результаты заключения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» об определении размера ущерба.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» - Олейник Т.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано, что причиной выхода сточных вод в нежилое помещение является засор канализационного колодца, а не внутридомовой канализации. Канализационные колодцы относятся к наружным сетям канализации и в зоне ответственности управляющей компании не находятся. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "Самарские коммунальные системы" – Денисова М.П., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано, что ООО «СКС» не обслуживает и не эксплуатирует внутридомовые коммуникации. Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала со смежными конструкциями, не должна допускать засоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, а также обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Пауловой О.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата.

Установлено, что в дата в результате коммунальной аварии указанное нежилое помещение было залито продуктами жизнедеятельности из канализации, что зафиксировано актом от дата, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: начальника ЖЭУ-3 Земскова О.И. и Пауловой О.М., имуществу истца были причинены повреждения.

В соответствии с актом от дата залив произошел в результате того, что был забит центральный коллектор, что установлено дата слесарями канализационных сетей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, истец Паулова О.М. обратилась в экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта элементов отделки помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: адрес, поврежденного в результате затопа канализации от дата составляет: 666 097,39 руб. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: адрес, поврежденного в результате затопа канализации от дата составляет 157 340,34 руб.

дата Паулова О.М. обратилась в Муниципальное предприятие «Жилсервис», ООО «Самарские коммунальные системы» с претензиями, в которых просила возместить материальный ущерб в размере 823 437,73 руб., а также расходы на экспертное заключение в размере 50 000 руб.

Претензии были направлены истцом в адрес ответчиков по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В ответ на претензию истца, МП г.о. Самара «Жилсервис» направило истцу письмо, в котором отказал в удовлетворении требований истца и указал, что лицо, в зоне ответственности которого находится канализационный колодец является ООО «СКС».

Ответ на претензию ООО «Самарские коммунальные системы» истцу не представлен.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «СКС» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №... от дата, причинами аварии (затопление канализационными стоками), произошедшей в дата года в нежилом помещении, площадью *** кв.м., находящемся по адресу: адрес являются:

- Авария внутридомовой канализационной сети в виде засора.

- Санитарный прибор, расположенный в нежилом помещении, борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца не был защищен от подтопления сточной жидкостью в результате его переполнения, специальной запорной арматурой, что является нарушением п. 8.2.27 СП 30.13330.2012, пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016, пункта 17.27 СНиП 2.04.01-85*

- Открытая пробка у прочистки канализационной сети, что является нарушением пункта 4.1.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На возникновение аварии могло повлиять техническое состояние внутридомовой канализационной системы дома, в котором расположено указанное нежилое помещение.

Определить техническое состояние внутридомовой канализационной системы на период возникновения аварии возможно.

В нежилом помещении предусмотрена установка канализационных труб и унитаза согласно данных технических паспорта на дом.

В нежилом помещении переоборудование канализационной системы выполнялось.

Выполненные работы по переоборудованию повлияли на произошедшую аварию.

Стоимость восстановительного ремонта указанного нежилого помещения, с учетом износа, на устранение повреждений, причиненных отделке нежилого помещения, составляет: 243 384,40 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в нежилом помещении с учетом износа составляет: 69 646 руб. 33 коп.

Заключение эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований у суда не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Кроме того, указанная организация, рассчитав сумму ущерба, не определила причину пролития нежилого помещения Пауловой О.М..

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 1, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено экспертным заключением ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» авария, в результате которой повреждено нежилое помещение Пауловой О.М., произошла по следующим причинам:

- Авария внутридомовой канализационной сети в виде засора.

- Санитарный прибор, расположенный в нежилом помещении, борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца не был защищен от подтопления сточной жидкостью в результате его переполнения, специальной запорной арматурой, что является нарушением п. 8.2.27 СП 30.13330.2012, пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016, пункта 17.27 СНиП 2.04.01-85*

- Открытая пробка у прочистки канализационной сети, что является нарушением пункта 4.1.9 Постановления Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Принимая во внимание результаты экспертизы по определению причин затопления помещения, а также то, что ООО «Самарские коммунальные системы» не обслуживает и не эксплуатирует внутридомовые коммуникации, требования истца к указанной организации не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является МП г.о. Самара «Жилсервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от дата.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как предусмотрено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 10, 11, 13, 16 указанных Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 5.8.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителем обязанность соблюдать указанные правила.

По смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Согласно п.4.1.9 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе устранить негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т. д.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (п. п. 2.6.2, 2.7.8, 3.4.1, 4.1.11) обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, сам собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии).

На возникшие между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик МП г.о. Самара «Жилсервис» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества дома.

В ходе экспертного исследования, экспертом ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» было установлено, что основная локализация повреждений нежилого помещения находится на полу и в нижней части стен. Соответственно, затопление из вышерасположенных помещений следует исключить из возможных причин залития, так как, при данных повреждениях источник затопления находится в нежилом помещении.

Отсутствие в материалах дела подтвержденных данных о нахождении колодцев на подпоре в течении 4-х недель, свидетельствует о засоре внутридомовой канализации, так как, по хронологии событий засор центрального коллектора произошел дата и был устранен дата с восстановлением работоспособности системы и устранением отказа, а залитие нежилого помещения произошло дата и не было связано с аварией на центральном коллекторе.

По объяснениям представителя МП «Жилуниверсал» «ревизка» была открыта дата для прочистки. Данный факт подтверждает, что «ревизка» была открыта силами управляющей компании, либо вообще отсутствовала, так как она имеет механический способ закрепления. На основании приведенных выше данных, экспертом сделан вывод о том, что техническое состояние внутридомовой канализационной системы дома на период возникновения аварии соответствовало состоянию на момент проведения исследования – «ревизка» (прочистка) была в открытом виде, что явилось одной из причин затопления нежилого помещения.

Источником затопления могли служить два места в нежилом помещении – «ревизка» (прочистка), расположенная в помещении №... по плану и унитаз в санитарном узле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания допустила ненадлежащее содержание общего имущества, а именно системы канализации, не выполнила, предусмотренную Правилами №170 обязанность по обеспечению надежности и прочности крепления канализационных трубопроводов, допустив открытую пробку у прочистки канализационной сети, что является нарушением пункта 4.1.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", что привело к засору внутридомовой канализации, и, как следствию, заливу помещения истца. В связи с чем, управляющая компания МП г.о.Самара «Жилсервис» обязана возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем, суд учитывает и вину собственника нежилого помещения в возникновении ущерба, обязанного в силу закона осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии).

Так, как следует из экспертного заключения ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», причиной затопления является также установка санитарного прибора, расположенного в нежилом помещении, борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, незащищенного от подтопления сточной жидкостью в результате его переполнения, специальной запорной арматурой, что является нарушением п. 8.2.27 СП 30.13330.2012, пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016, пункта 17.27 СНиП 2.04.01-85.

Как следует из экспертного заключения, в нежилом помещении предусмотрена установка канализационных труб и унитаза согласно данных технического паспорта. Фактически на момент осмотра санитарный узел перепланирован и переустроен. Унитаз и раковина находятся в местах, отличных от технического плана. В нежилом помещении было выполнено переоборудование канализационной системы. Санитарный прибор, расположенный в нежилом помещении, борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца не был защищен от подтопления сточной жидкостью в результате его переполнения, специальной запорной арматурой, что является нарушением п. 8.2.27 СП 30.13330.2012, пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016, пункта 17.27 СНиП 2.04.01-85* и, соответственно, выполненные работы по переоборудованию повлияли на произошедшую аварию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертного заключения о причинах аварии, учитывая и вину самого собственника, осуществившего переоборудование канализационной системы и не выполнившего работы по установке специальной запорной арматуры в санитарном приборе, не защитив тем самым, помещение от подтопления, суд считает возможным возложить на ответчика МП г.о.Самара «Жилсервис» ответственность в размере 50% и взыскать с управляющей компании в пользу Пауловой О.М. в возмещение ущерба на восстановительный ремонт помещения и ремонт поврежденного имущества сумму в размере 156 515,36 руб., рассчитанную от суммы, которая определена в экспертном заключении ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» ((243 384,40 + 69 646,33)/2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1625,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в рассматриваемом случае вина ответчика установлена лишь в ходе рассмотрения дела, пользование чужими денежными средствами ответчиком не осуществлялось, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1625,50 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения Пауловой О.М., расположенного по адресу: адрес было необходимо для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, размер убытков, понесенных на проведение досудебной экспертизы подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе имущества №... от дата, чеком на сумму 50 000 руб., однако, учитывая, что требования удовлетворены частично в пропорции 50%, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с оплатой досудебного заключения частично в размере 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб., основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела в 3-х судебных заседаниях, активность и процессуальное участие представителя, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, а также частичное удовлетворение основного требования истца, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании с ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» судебных расходов на представителя частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, учитывая также и вину собственника помещения в возникновении аварии, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4630,30 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Оплата истцом госпошлины по заявленным требованиям на сумму 823 437, 73 руб. подтверждается представленным в дело чек-ордером на сумму 11434,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Пауловой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу Пауловой О.М. в возмещение ущерба - стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 156 515,36 руб., затраты на проведение экспертного исследования - 25 000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., моральный вред - 1000 руб., в возврат госпошлины – 4 630,30 руб., а всего 197 145, 66 руб. (сто девяносто семь тысяч сто сорок пять руб., 66 коп.)

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В иске к ООО «Самарские коммунальные системы» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 23.04.2021г.

Судья:     подпись                        А.Х. Курмаева

.

.

.