Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2014 от 27.06.2014

№ 1-165/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

17 июля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Быкова А.В., обвиняемого Плотникова П.В., защитника адвоката Федоровой М.Г., предъявившей удостоверение № №.... и ордер № №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием потерпевшей Ждановой З.М, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Плотников П.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т 928 ЕО 124 в районе дома <адрес> в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Плотников П.В. выбрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес> не предпринял мер к снижению скорости, вследствие чего переходящую по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо пешехода ФИО1 не увидел, право преимущества перехода пешеходу не предоставил и не пропустил, в результате чего передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней согласно заключению эксперта № №.... от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения, которые в совокупности своей составили тупую сочетанную травму тела, повлекшую присоединение травматического шока 1 (не тяжелой) степени: множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, которые (в своей совокупности), по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г.); переломы нижних ветвей обоих лонных костей, перелом правой седалищной кости, оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости, перелом правой вертлужной впадины и тела правой подвздошной кости, без смещения и крестца справа; легкую закрытую черепно-мозговая травму:- сотрясение головного мозга; «ушибленную ссадину в области лба», «кожную рану в правой височной области»; подкожную гематому на наружной поверхности области верхней трети правого бедра, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова П.В, указав, что с обвиняемым они примирились, он полностью загладил причиненный ей вред, ущерб возместил полностью, принес извинения, материальных претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Плотников П.В. пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, с потерпевшей они примирились, он возместил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение защитника Федоровой М.Г., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, мнение прокурора Быкова А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе прекратить уголовное дело по делам о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ. В связи с этим необходимо установить, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Плотников П.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указав, что с обвиняемым Плотниковым П.В. они примирились, причиненный вред им заглажен.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░