Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2019 ~ М-372/2019 от 30.01.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцеховского И. Г. к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 125 173 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 28 694 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ОАО НПК «Эском» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым заявитель был принят на работу в ОАО НПК «Эском». <дата обезличена> Войцеховскпй И.Г. переведен начальником в отделение визуального контроля и упаковки заводов медпрепаратов приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>. В данной должности Войцеховский И.Г. работает по настоящее время. Его заработная плата составляет 19654 рубля, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год. За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> заработная плата истцу не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет 125 173,83 рубля. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Войцеховский И.Г. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, согласно сведениям телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в настоящее время находится в <адрес обезличен>.

Ответчик ОАО НПК «ЭСКОМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Войцеховского И.Г. по следующим основаниям.

Применительно к положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите определенными законом способами подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст. 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно положениям ст. 12 Конвенции <номер обезличен> Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в <адрес обезличен> <дата обезличена>, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата обезличена>), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Положениями ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся

радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцом и ОАО НПК «Эском» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым заявитель был принят на работу в ОАО НПК «Эском». <дата обезличена> Войцеховскпй И.Г. переведен начальником в отделение визуального контроля и упаковки заводов медпрепаратов приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>. В данной должности Войцеховский И.Г. работает по настоящее время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> заработная плата Войцеховскому И.Г. не выплачивалась.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах Войцеховского И.Г. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с марта 2018 по сентябрь 2018 в размере 127861,30 удовлетворены полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Войцеховского И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Проанализировав содержание искового заявления, суд пришел к выводу, что требования Войцеховского И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> и по <дата обезличена>, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, небыли предметом рассмотрения спора в Ленинском районном суде <адрес обезличен>, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 32 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 60 ГПК РФ размер установленной заработной платы в отношении конкретного работника подлежит доказыванию определенными средствами доказывания, а именно трудовым договором.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом не представлен.

Таким образом, суд при определении расчета задолженности по заработной плате считает необходимым применить МРОТ, действующего на территории <адрес обезличен>, поскольку МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и других выплат.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 129, 133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям Федерального закона от <дата обезличена> № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с <дата обезличена> установлен в сумме 11163 рублей, а с <дата обезличена> -11280 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» задолженность по заработной плате. Однако суд считает, что заработная плата подлежит взысканию только за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Войцеховского И.Г. была взыскана задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 127861,30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из МРОТ в размере 44769 рублей.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Анализ вышеприведенных норм закона, дают суду основания для удовлетворения требований Войцеховского И.Г. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы. Сумма компенсации составит 2487,66 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной плате в установленный ТК РФ срок, истцу были причинены нравственные страдания, переживания по поводу отсутствия денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, с учетом длительности периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1500 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в сумме 1543,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Войцеховского И. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Войцеховского И. Г. задолженность по заработной плате в размере 44769 рублей.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Войцеховского И. Г. денежную компенсацию в размере 2487,66 рублей.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Войцеховского И. Г. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу бюджета муниципального образования <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 1543,07 рублей.

В удовлетворении сверх указанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко