Решение по делу № 2-3767/2016 ~ М-3692/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-3767-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 августа 2016 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. 19.07.2013г. года между ФИО1 и ФИО2 (ответчик) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанного жилого дома. Истец указывает, что вышеуказанный договор был подписан под влиянием угрозы со стороны ответчика, который угрожал ее сыну физической расправой и совершением в отношении него действий сексуального характера. Также указывает, что подписание данного договора послужило обещание ответчиком защиты от незаконных действий неизвестных ей преступников в отношении ее сына.

Истец просит суд признать недействительным договор купли – продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 19.07.2013г. между ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи жилого дома от 17.01.2008г., ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2008г.

Судом также установлено, что 19.07.2013г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи 1/2 доли жилого дома, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101036:164, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании договора купли – продажи 1/2 доли жилого дома от 19.07.2013г., ФИО1, ФИО2 являются общедолевыми собственниками жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2013г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.08.2015г.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что оснований для признания сделки недействительной по ч.1 ст. 179 ГК РФ не установлено, поскольку истец не доказал обстоятельства ее совершения под влиянием угрозы со стороны ответчика.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО2 купил в собственность 1/2долю жилого дома по адресу <адрес>. Пунктом 2 договора подтверждается, что 1/2доля жилого дома продана за 50000,00рублей, которые уплачены продавцу до подписания спорного договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 лично подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в регистрирующий орган, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, данные действия прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе, документы подписаны сторонами в присутствии работника Управления Росреестра.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли истца при заключении договора купли-продажи на отчуждение имущества и об отсутствии у них в момент заключения договора заблуждения относительно правовой природы сделки и ее предмета.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор, подписали их, истец не представила доказательств того, что в момент заключения договора она не понимала значение своих действий, либо договор подписан ею под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, она согласилась с его содержанием. Договор прошел государственную регистрацию, право собственности покупателя на имущество зарегистрировано в установленном порядке, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Доводы истца об угрозах ее сыну ФИО6 со стороны ответчика физической расправой не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела. Доказательств, что сам ФИО6 обращался в правоохранительные органы с заявлением об угрозах физической расправой со стороны ФИО2, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о принятых правоохранительными органами результатов обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, что действия ФИО2 были выражены в форме психического воздействия на потерпевших - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Доказательств, что угроза со стороны ФИО2 являлась реальной, что сделка совершена именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку истца- суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ