Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5259/2020 ~ М-4860/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просив признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства 68044/20/63030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Просил признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а именно в не направлении запросов в регистрирующие органы в том числе МВД, ЗАГС, адресное бюро, УПФ РФ, <адрес>, вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника, постановления в органы <адрес> о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника. Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 восстановить нарушенное право истца- вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, направить в адрес истца постановление об отмене окончания исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы, в том числе МВД, ЗАГС, адресное бюро УПФ РФ, Росреестр, вынести и направить постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановления в органы Росреестра о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, осуществить выход в адрес проживания должника, с целью составления акта описи ареста имущества, обязать должника явкой в ОСП для дачи объяснения о причинах отказа исполнений требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в июле 2020 г. ФИО1 обратился в ОСП <адрес> просил принять на исполнение оригинал исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 120424,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, административный истец обращался в ОСП <адрес> с заявлением наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, копию постановления направить в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об истребовании документов по исполнительному производству, однако ответа на получил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ на сайте судебных приставов исполнителей административным истцом установлена информация, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным-приставом –исполнителем направлен не был.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков не явились, извещены, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Протокольным определение суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО2.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в ОСП Центрального района г.ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ., по делу N° №, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании с должника долга 120424.82 руб. в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 614031, Россия, <адрес>.

Административный истец в исковом заявлении указывает на неполучение ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., о не направлении запросов в регистрирующие органы, ЗАГС.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, одновременно с возбуждением исполнительного производства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, ПФ РФ, ВТБ 24, Сбербанк России, ТатфондБанк, Райффайзенбанк, СКБ-Банк, Росбанк, Тинькоф кредитные системы, МДМ банк, ОАО Альфа Банк, Россельхозбанк, Акбарсбанк, Юниаструмбанк, Солидарность, КБ Локо-Банк, ЗАО АКБ Росбанк, ОАО Банк Москвы, ОАО НБ Траст, ЗАО Национальный Банк Сбережений, ОАО СМП Банк, Локо-Банк, ОАО Россельхозбанк, АКБ Абсолют Банк, ЭкспресВолга, Промсвязьбанк, ФНС, МВД России, Росреестр, а также сотовые операторы.

Согласно ответа с кредитной организации установлено, что у должника имеется открытый счет в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

На вышеуказанные расчетные счета судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено путем электронного документооборота постановление об обращении взыскания на ДС должника.

До настоящего времени ДС на депозитный счет ОСП <адрес> не поступали.

Согласно ответа с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником зарегистрирована недвижимость по адресу: <адрес>.

Административный истец в административном исковом заявление просит вынести постановление о запрете на регистрационные действия квартиры по адресу: <адрес>,

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. №-ОГ путем подачи через личный кабинет, в электронном виде по базе АИС ФССП ОСП зарегистрировано обращение ФИО1 в котором он просит вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, прошу организовать выход по адресу проживания должника с целью составления акта описи ареста имущества, копии документов направить в адрес взыскателя электронной почтой.

В ответ на это заявление на электронную почту взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено ответ на электронную почту взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ за исх №, где разъяснено, что на единственное жилое помещение согласно Конституции РФ обременение и взыскание не обращается.

Согласно ФЗ от 20.07.2020г № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» выход по адресу проживания должника с целью составления акта описи ареста имущества не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № путем подачи через личный кабинет, в электронном виде по базе АИС ФССП ОСП так же зарегистрировано обращение ФИО1 в котором он просит ОСП <адрес> направить в адрес взыскателя сводку по ИП, реестр электронных ответов, ответ из ЗАГС, ответ из Росреестр.

В ответ на это заявление на электронную почту взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено ответ от 06.11.2020г за исх №, в прикрепленном файле заявителю направлены сводка по ИП и реестр электронных ответов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» N° 229-ФЗ, постановления направлены сторонам исполнительного производства, путем почтовой корреспонденции, по адресу указанному взыскателем: 614031, Россия, <адрес>. №

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, так и УФССП по <адрес> не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова