Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2016 ~ М-7891/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-1210/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                                                               Носковой Н.В.

при секретаре                                                                                           Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Н.В., Витивской О.А., Попкова М.А. к Попкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Попкова Н.В., Витивская О.А., Попков М.А. предъявили исковые требования к Попкову А.А. о признании его утратившем право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками № доли в праве собственности на спорную квартиру. В квартире кроме них зарегистрирован ответчик - бывший муж Попковой Н.В. - Попков А.А., /дата/ между истцом и ответчиком расторгнут брак, с этого времени вместе не проживают, ответчик выехал из указанной квартиры. В /дата/ году ответчик освободил квартиру, вывез свои вещи, но с регистрационного учета не снялся. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Фактически отношения с ответчиком прекращены еще до покупки спорной квартиры, с момента расторжения брака, он перестал быть членом семьи истцов уже много лет назад.

Истец Попкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик добровольно выехал из квартиры в /дата/ году, забрав с собой все свои вещи. Ответчик не сообщил, что намерен вернуться, у него своя семья и другое жилье. Она приобрела № спорной квартиры у фл1 в /дата/ году, уже после расторжения брака с ответчиком.

Истцы Витивская О.А., Попков М.А., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

           Ответчик Попков А.А. в суд не явился, надлежаще извещен о судебном заседании по месту регистрации.

Третье лицо Ткачук П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Оценив в совокупности объяснения истца, пояснения свидетеля, представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

            Судом установлено, что истцы Попкова Н.В., Витивская (Попкова) О.А., Попков М.А. являются собственниками № доли в праве собственности на спорную <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 8-10).

Согласно соглашения об определении долей от /дата/ установлены идеальные доли у каждого собственника спорной <адрес> в <адрес> – фл1 Попковой О.А., Попкова М.А. по № в праве собственности на квартиру (л.д.25).

/дата/ Попкова Н.В. приобрела у фл1 № долю в праве общей долевой собственности на спорную трехкомнатную квартиру, согласно договора купли-продажи (л.д.11). Согласно распоряжению Главы администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № Попковой Н.В. дано разрешение на заключение данного договора купли-продажи доли жилой площади (л.д. 27).

        Брак между истцом Попковой Н.В. и ответчиком прекращен /дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

         Согласно выписке из домовой книги ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, что так же подтверждается сведениями из ОУФМС Октябрьского района по г. Новосибирску (л.д. 12, 23).

                В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фл2 которая пояснила, что семью Попковых знает около 15 лет, ранее Попкова Н.В. состояла в браке с Попковым Н.В., но после развода он съехал с квартиры в /дата/ году, все свои вещи вывез, больше в квартире не появлялся. Где он проживает в настоящее время, она не знает.

                Суд признает показания свидетеля достоверными, поскольку они подтверждаются пояснениями истца и другими материалами дела.

         Как усматривается из представленных материалов дела и пояснений истца, ответчик в настоящее время проживает с новой семьей, имеет другое жилье. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не доказано.

                Вышеуказанной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчик Попков А.А. собственником <адрес> никогда не являлся, добровольно выехал из квартиры в /дата/ году в связи с прекращением семейных отношений с истцом Попковой Н.В., не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, прав на данное жилое помещение не имеет. В связи с чем, с момента выезда из квартиры его право пользования спорным жилым помещением в силу п.1 ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ считается прекращенным.

Ответчик в добровольном порядке при выезде из квартиры не снялся с регистрационного учета, что нарушает законные права истцов.

В связи с чем, в силу ст.ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, ст. 31 ЖК РФ, нарушенные правомочия собственников квартиры Попковой Н.В., Витивской О.А., Попкова М.А. подлежат судебной защите от нарушений, причиняемых ответчиком, путем признания в судебном порядке утратившим право пользования Попковым А.А. квартирой № по <адрес>.

По вышеизложенным основаниям и мотивам суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Попковой Н.В., Витивской О.А. Попкова М.А..

Признать утратившим право пользования Попкова А.А., /дата/ года рождения жилым помещением квартирой № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Попкова А.А., /дата/ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> территориальными органами Управления федеральной миграционной службы по НСО без согласия Попкова А.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           (подпись)                       Н.В.Носкова

Копия верна, подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле      № 2-1210/2016, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.