Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 (2-9244/2018;) ~ М-8431/2018 от 13.11.2018

Дело №2-179/1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.

при секретаре Расуловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушевой ФИО7 к ООО «Калуга-Лидер» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года Якушева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Калуга-Лидер», в обоснование заявленных требований указав, что 01 ноября 2016 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № 163 в доме № 221 по пр. Ленина в г. Обнинске Калужской области с отделкой и инженерным оборудованием. В течение гарантийного срока истцом обнаружены недостатки, однако ответчик уклоняется от их устранения. Уточнив исковые требования, истец просит обязать ООО «Калуга-Лидер» устранить недостатки объекта долевого строительства – квартиры № 163, общей площадью 59,8 кв.м, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома № 221 по пр. Ленина г. Обнинска Калужской области, а именно, в коридоре и жилой комнате, площадью 14,7 кв.м, - демонтировать обои, протравить стены и пол нейтрализующим раствором, произвести грунтовку стен, оклеить обоями, демонтировать напольные плинтуса, снять ламинат и подложку, установить подложку, ламинат и напольные плинтуса; в коридоре - вывесить (отрегулировать) дверное полотно, снять и установить наличники, устранить неисправность дверной ручки и замка; на кухне, в жилой комнате, площадью 18 кв.м, и в жилой комнате, площадью 14,7 кв.м, - снять и установить подоконные доски, отрегулировать окна ПВХ и ручки; в ванной комнате – загерметизировать примыкание ванны к стенам, обработать пол под ванной нейтрализующим раствором, установить решетку вентиляции, снять и установить полотенцесушитель; работы произвести в соответствии с заключением специалиста № 083/18 от 17 июля 2018 года, Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПин 2.1.2.2645-10, сводом правил «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 и иными обязательными требованиями; взыскать с ООО «Калуга-Лидер» неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в разумный срок в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10300 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Татищева О.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Цуканов Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Судом установлено, что 01 ноября 2016 года между Якушевой Е.В. и ООО «Калуга-Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве № ОБН-1/1.2-9-163-2/АН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом № 1 по строительному адресу: Калужская область, г. Обнинск, квартал № 11 жилого района «Заовражье» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу двухкомнатную квартиру в нем, строительный номер квартиры 163, общая площадь 62,7 кв.м, этаж 9, секция 1.2, с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфрастуктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а истец приняла обязательства уплатить цену договора и принять объект в порядке ив сроки, определенные договором.

Ответчик (застройщик) также принял на себя обязательства по производству отделочных работ в квартире в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору объект передается застройщиком участнику с отделкой и инженерным оборудованием в степени готовности в соответствии с проектом.

Истец исполнила свои обязательства по оплате по договору, что не оспаривалось ответчиком.

26 июня 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

07 июля 2017 года за Якушевой Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру № 163 в доме № 221 по пр. Ленина в г. Обнинске Калужской области.

Изложенное подтверждается пояснениями представителей сторон, письменными материалами дела, сторонами установленные обстоятельства не оспаривались.

Согласно пункту 5.1 договора качество объекта должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет, указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи объекта.

В период гарантийного срока Якушевой Е.В. были обнаружены недостатки.

19 марта 2018 года истец направила ответчику претензию, в которой просила устранить имеющиеся недостатки в разумный срок.

Истец обратилась в Независимый экспертно-консультационный центр ООО «КАНОН» с целью получения заключения специалиста о качестве объекта долевого участия в строительстве. Уведомлением от 03 июля 2018 года ответчик был уведомлен о проведении экспертизы и приглашен на осмотр квартиры. Согласно заключению № 083/18 от 17 июля 2018 года в жилой комнате, площадью 14,7 кв.м, - на стенах, оклеенных обоями, обои имеют темные пятна (плесень) на площади 4,5 кв.м, пол, застеленный ламинатом, деформирован по стыкам; в коридоре пол прогибается; в полотенцесушителе в ванной комнате образование воздушных пробок; наличие влаги под ванной; перекос входной двери (полотна), заедание замка; продувание под подоконной доской на всех окнах (стеклопакеты ПВХ); стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 56517 рублей. За подготовку заключения специалиста истцом уплачены денежные средства в сумме 10300 рублей, что подтверждается квитанцией от 07 июля 2018 года.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы № 45/СТЭ-11741/0119 от 01 марта 2019 года, подготовленному ООО «МАЛТОН», установлено следующее:

1) в жилой комнате № 6, площадью 14,5 кв.м, имеются следующие дефекты:

- высохшие пятна серого цвета, характерные при образовании плесени, на обойном покрытии и под ним на стене, разделяющей ванную комнату; отставание обойного покрытия от стены, которые образовались по причине намокания стены при попадании воды во время пользования ванной ввиду отсутствия герметика вдоль бортов ванны, примыкающих к стенам помещения (санузла); данный дефект является значительным, устранимым, возникшим в процессе эксплуатации (требуется смена обойного покрытия с подготовкой и локальной обработкой стен; герметизация стыков в местах примыкания бортов ванны к стенам помещения);

- продувание окна; установить причину продувания окна без «вскрытия» конструкций не представилось возможным; причина продувания между рамой и створкой – сбой регулировки; установлен дефект окон – проникновение наружного воздуха между створкой и рамой, для устранения которого необходима периодическая регулировка окон, а также дефект установки – проникновения наружного воздуха в местах примыкания оконных блоков к стенам и в местах установки подоконных досок, для устранения которого необходима инспекция окон и утепление монтажных швов и зоны подоконника;

- коробление ламината, расхождение стыков в местах примыкания к стене, разделяющей ванную и жилую комнаты № 6, ввиду влияния влажности от стены, разделяющей ванную и жилую комнаты, увлажнения в месте примыкания пола и перегородки – малозначительный, устранимы дефект, возникший в процессе эксплуатации (требуется замена подложки и ламината);

2) в жилой комнате № 2, площадью 17,7 кв.м, имеются следующие дефекты:

- продувание оконного-дверного блока; установить причину продувания окна без «вскрытия» конструкций не представилось возможным; причина продувания между рамой и створкой – сбой регулировки; для устранения дефекта окон необходима периодическая регулировка окон, для устранения дефекта установки – инспекция окон и утепление монтажных швов и зоны подоконника;

3) в кухне № 3, площадью 10,8 кв.м, имеются следующие дефекты:

- продувание окна; установить причину продувания окна без «вскрытия» конструкций не представилось возможным; причина продувания между рамой и створкой – сбой регулировки; для устранения дефекта окон необходима периодическая регулировка окон, для устранения дефекта установки – инспекция окон и утепление монтажных швов и зоны подоконника;

4) в ванной (санузел) № 5, площадью 3,9 кв.м, имеются следующие дефекты:

- шаткость ванны, неустойчивость при использовании по назначению, отсутствие герметика, обеспечивающего защиту от попадания воды под ванну в местах примыкания к стенам; данный дефект возник в процессе эксплуатации, собственником демонтирован герметик на стыках;

- подводка полотенцесушителя к трубопроводу с теплоносителем выполнена с видимым контруклоном; это явный и значительный устранимый дефект установки (необходимо выполнить подводку полотенцесушителя к трубопроводу с теплоносителем в соответствии с требованиями п. 6.4.1 СП 73.13330.2016;

5) в коридоре (прихожей) № 1, площадью 11,1 кв.м, имеются следующие дефекты:

- зыбкость пола из ламината перед входом в ванную комнату (санузел), зазор между торцами ламелей 0,4 мм, нарушение горизонтали пола; причина возникновения дефекта – неровность основания; дефект монтажа (необходима локальная замена подложки и ламината с выравниванием основания);

- между полотном входной двери и коробкой имеются зазоры, дверь закрывается с усилием, по периметру коробки трещины на откосах; причина возникновения дефекта - провисание нерегулируемых петель, трещины на откосах – в результате эксплуатации неисправной двери; возможно неустранимый дефект поставки – перекос нерегулируемых петель (необходима замена двери, ремонт откосов).

Общая стоимость устранения недостатков (дефектов и повреждений) согласно заключению судебной экспертизы составляет 61381 рубль.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве объективного и достоверного доказательства имеющихся в квартире истца недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения. Заключение мотивировано, обосновано, составлено полно. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Сторонами заключение экспертизы не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по вине ответчика образовались следующие недостатки: в жилой комнате № 6 – дефект окон и дефект установки окон; в жилой комнате № 2 - дефект окон и дефект установки окон; в кухне № 3 - дефект окон и дефект установки окон; в ванной (санузел) № 5 – выполнение подводки полотенцесушителя к трубопроводу с теплоносителем с видимым уклоном; в коридоре (прихожей) № 1 - зыбкость пола из ламината перед входом в ванную комнату (санузел), зазор между торцами ламелей 0,4 мм, нарушение горизонтали пола; между полотном входной двери и коробкой имеются зазоры, дверь закрывается с усилием, по периметру коробки трещины на откосах.

Стоимость устранения указанных недостатков с учетом данных таблицы (стр. 24 заключения экспертизы) составляет 36088 рублей 50 копеек.

В отношении остальных недостатков суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в их возникновении, поскольку они образовались вследствие демонтажа истцом в процессе эксплуатации герметика на стыках вдоль бортов ванны. Факт демонтажа истцом герметика подтверждается ее собственными пояснениями в ходе рассмотрения дела. Доводы о том, что демонтаж герметика был необходим для проветривания и просушивания под ванной, на доказательствах не основаны. Согласно заключению судебной экспертизы влажность под ванной и следы, характерные при образовании плесени, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ООО «Калуга-Лидер» обязанности устранить недостатки объекта долевого участи в строительстве – квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, дом 221, квартира 163, произведя следующие работы:

- регулировка окна, инспекция окна, утепление монтажных швов и зоны подоконника в жилой комнате № 6, площадью 14,5 кв.м;

- регулировка окна, инспекция окна, утепление монтажных швов и зоны подоконника в жилой комнате № 2, площадью 17,7 кв.м;

- регулировка окна, инспекция окна, утепление монтажных швов и зоны подоконника в кухне № 3, площадью 10,8 кв.м;

- выполнение подводки полотенцесушителя к трубопроводу с теплоносителем в соответствии с требованиями п. 6.4.1 СП 73.13330.2016 в ванной (санузле) № 5, площадью 3,9 кв.м;

- локальная замена подложки и ламината с выравниванием основания в коридоре (прихожей) № 1, площадью 11,1 кв.м;

- замена входной двери и ремонт откосов в коридоре (прихожей) № 1, площадью 11,1 кв.м.

Оснований для устранения иных недостатков суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в срок обязанности по устранению недостатков объекта долевого участия в строительстве за период с 03 апреля 2018 года по 07 ноября 2018 года в сумме 1000000 рублей исходя из цены объекта долевого участия в строительстве (4002300 рублей) с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 20 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004).

Учитывая, что стоимость устранения недостатков квартиры, приобретенной истцом, установлена заключением судебной экспертизы, выявленные у квартиры недостатки не являются существенными и не влекут признание ее непригодной для проживания, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки исходя из стоимости необходимых работ и материалов за период с 03 апреля 2018 года по 07 ноября 2018 года (период не оспорен ответчиком) составляет 79033 рубля 81 копейка (36088,50 руб. х 1% х 219 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, те есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требования потребителя, суд полагает неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 35000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией об устранении недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 22500 рублей (35000 руб. + 10000 руб.) *50%).

На основании положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения специалиста в сумме 10300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушевой ФИО8 к ООО «Калуга-Лидер» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Калуга-Лидер» устранить недостатки объекта долевого участи в строительстве – квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, дом 221, квартира 163, произведя следующие работы:

- регулировка окна, инспекция окна, утепление монтажных швов и зоны подоконника в жилой комнате № 6, площадью 14,5 кв.м;

- регулировка окна, инспекция окна, утепление монтажных швов и зоны подоконника в жилой комнате № 2, площадью 17,7 кв.м;

- регулировка окна, инспекция окна, утепление монтажных швов и зоны подоконника в кухне № 3, площадью 10,8 кв.м;

- выполнение подводки полотенцесушителя к трубопроводу с теплоносителем в соответствии с требованиями п. 6.4.1 СП 73.13330.2016 в ванной (санузле) № 5, площадью 3,9 кв.м;

- локальная замена подложки и ламината с выравниванием основания в коридоре (прихожей) № 1, площадью 11,1 кв.м;

- замена входной двери и ремонт откосов в коридоре (прихожей) № 1, площадью 11,1 кв.м.

Взыскать с ООО «Калуга-Лидер» в пользу Якушевой ФИО9 неустойку в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на составление отчета об оценке 10300 рублей, штраф 22500 рублей.

Взыскать с ООО «Калуга-Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину 2632 рубля 65 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года.

Копия верна: судья