Решение по делу № 2-1528/2015 ~ М-1189/2015 от 28.04.2015

Дело №2-1528/2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый И.Н., при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора, начальника Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пансионат «Тропики» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора начальника Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, директор ООО «Пансионат «Тропики» ФИО1, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой он просит указанное постановление отменить и принять новое решение с учетом смягчающих обстоятельств.

    В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства действительно имели и ФИО1 признает свою вину как руководитель предприятия за нарушение норм природоохранного законодательства, выразившееся в несанкционированном складировании отходов производства и потребления на территории санатория.

Однако считает, что при вынесении постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности за вышеуказанные нарушения необходимо учитывать объективные смягчающие обстоятельства. Так, ООО «Пансионат «Тропики» является неработающим предприятием и на его территории хозяйственная деятельность не осуществляется, в связи с чем все выявленные отходы производства и потребления ему не принадлежат. Такие отходы несанкционированно выбрасываются на территорию ООО Пансионат «Тропики» третьими лицами. В свою очередь в связи с отсутствием у предприятия денежных средств так и отсутствия инвестиций, полностью предупредить подобные незаконные действия третьих лиц не представляется возможным. На предприятии постоянно находится дежурный сторож, однако одной штатной единицы для обеспечения порядка на территории более 5 га недостаточно. Увеличить штат работников у предприятия нет финансовой возможности. Кроме того, заезд на территорию пансионата оборудован шлагбаумом, который неоднократно демонтировался третьими лицами. В виду отсутствия финансирования предприятия ФИО1 не получает заработную плату и оплачивать административный штраф вынужден за счет других источников не связанных с ООО «Пансионат «Тропики». При этом на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок.

В свою очередь ФИО1 как директор предприятия в силу своих возможностей обеспечивает соблюдение порядка территории пансионата. Так, в ответ на предписание прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 329ж15 во исполнение требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории пансионата по <адрес> проведены работы по уборке мусора. С территории вывезено 10 куб м. твердых отходов производства. Таким образом, было приведено в порядок 3 места «санкционированного складирования отходов производства из шести выявленных при введении проверки. В свою очередь предприняты профилактические меры допущению замусоривания территории. С целью недопущения подобных противоправных действий третьих лиц, въезд на территорию пансионата закрыт шлагбаумом с <адрес> и воротами с <адрес>. С целью предупреждения несанкционированного доступа людей в аварийные здания и сооружения санатория по периметру инфраструктуры, включая окна и двери, развешена сигнальная лента, установлены предупреждающие знаки. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими его вину и должны быть учтены. Учитывая то что, санкция ст. 8.2. КоАП РФ за подобные нарушения природоохранного законодательства должностными лицами предусматривает наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Считает возможным применить низший предел санкции статьи 8.2. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

    В судебном заседании ФИО1 полностью поддержали жалобу, пояснил согласно ее содержанию, просил ее удовлетворить. Указал что инспектором при вынесения постановления о привлечении к административной ответственности необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

    Учитывая вышеуказанные разъяснения, судья пришел к выводу о необходимости участия при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

    Представитель Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснил, что наказание на за нарушение нарушения природоохранного законодательства, было вынесено в переделах санкции ст. 8.2. КоАП РФ, а виду того, что ФИО1 на рассмотрение административного материала не явился, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Предоставил письменные возражения.

    Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановления составленного старшим государственным инспектором, начальником Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что на территории бывшего санатория «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>, находятся заброшенные строения в аварийном состоянии, внутри которых было обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления. На обследуемой территории было выявлено 6 мест несанкционированного складирования отходов производства и потребления общей площадью 168 кв.м. Морфологический состав свалок: отходы бумаги, картона, бетонные обломки, отходы цементного раствора, бой стекла, бой кирпича, отходы их жилищ. На момент проведения проверки отсутствовали инвентаризация отходов, подтверждение класса опасности отходов, утвержденные паспорта отходов класса опасности, разработанные и утвержденные проекты нормативов образования отходов, лимиты их размещения, информация о внесении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения. Таким образом директор ООО «Пансионат «Тропики» ФИО1, нарушил требования ст.11,12, п.2,3 ст.14, ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Совершение указанного правонарушения подтверждается постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским городским советом и ООО «Пансионат «Тропики» на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ООО «Пансионат «Тропики» земельного участка в долгосрочную аренду, сроком на 50 лет для реконструкции, строительства и обслуживания санатория по адресу: <адрес>» был заключен договор аренды земельного участка площадью 5,3580га. Также за ООО «Пансионат «Тропики» зарегистрировано право собственности на 95\100 долей недвижимого имущества бывшего санатория «Октябрь», расположенного по <адрес> в <адрес>. Сведения об ООО «Пансионат «Тропики» внесены в государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, директором ООО «Пансионат «Тропики» избран ФИО1, который назначен на должность и приступил к обязанностям ДД.ММ.ГГГГ года. Проследовании территории бывшего санатория «Октябрь», расположенного по <адрес> в <адрес> с привлечением специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, было установлено, что на территории санатория находятся заброшенные строения в аварийном состоянии, внутри которых было обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления. На обследуемой территории было выявлено 6 мест несанкционированного складирования отходов производства и потребления общей площадью 168 кв.м.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Признавая директора ООО «Пансионат «Тропики» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, старший государственный инспектор, начальник Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях данного состава административного правонарушения, что подтверждается представленными доказательствами, которые оценивались в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако назначая наказание директору ООО «Пансионат «Тропики» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, старший государственный инспектор, начальник Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 не учел личность виновного который ранее к административной ответственности не привлекался, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно свидетельства о рождении серия 1-АП, № выданного Исполкомом Корейского поссовета <адрес> АР Крым, отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, имущественное положение ФИО1

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личность, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также критериями соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный старшим государственным инспектором, начальником Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 штраф, установленный санкцией ст.8.2 КоАП РФ, подлежит снижению в переделах минимального размера предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ до 10000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора, начальника Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Пансионат «Тропики» ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановление старшего государственного инспектора, начальника Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                     И.Н. Вильховый