Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2020 ~ М-9092/2019 от 17.12.2019

                        66RS0001-01-2019-010351-80                                Гр.дело № 2-1161/2020

                                Решение изготовлено

            в окончательном виде 08.07.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кабалиной Светланы Владимировны к Леонтьеву Максиму Сергеевичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кабалина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, в котором по доводам, изложенным в иске просит обратить взыскание на долю ИП Леонтьева М.С. в размере 1/3 в праве общей собственности на квартиру <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000 руб. 00 коп.(л.д.5-7).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части установления начальной продажной стоимости имущества, просил установить начальную продажную стоимость в размере 780 000 руб. 00 коп.(л.д.162).

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов представителя, действующего по доверенности от 20.06.2018 (л.д.78-79), который дополнительно представил заключение оценщика на текущую дату, стоимость доли в котором установлена в размере 785 000 руб. 00 коп. Тем не менее, представитель истца просил при обращении взыскания на долю установить ее стоимость в размере 780 000 руб. 00 коп., учитывая, что по оценке, представленной ответчиком, стоимость его доли составила 774 000 руб. 00 коп., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание истец не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили на представление своих интересов представителя, действующего по доверенностям от 06.02.2020 (л.д.179), от 02.12.2019 (л.д.174), который исковые требования признал, не возражал против обращения взыскания на долю ответчика с установлением начальной продажной стоимости в размере 780 000 руб. 00 коп. Дополнительно представитель пояснил, что один из собственников квартиры Леонтьев А.С. намерен выкупить долю у Леонтьева М.С. по цене 780 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представитель приобщил выписку по лицевому счету Леонтьева А.С., подтверждающую наличие у третьего лица денежных средств для выкупа доли.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решениями судов, вступившими в законную силу с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы, в общей сумме, превышающие 5 000 000 руб. 00 коп. (л.д.10-24).

На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика Леонтьева М.С.(л.д.41-59).

Факт возбуждения исполнительных производств на основании вышеуказанных решений суда и факт неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом по настоящее время, подтвержден в судебном заседании представителем ответчика Леонтьева М.С.

Далее из материалов дела усматривается, что ответчик Леонтьев М.С., третьи лица Леонтьевы А.С., И.С. являются долевыми собственниками квартиры <адрес> (л.д.156).

При этом, долю ответчика в спорной квартире в натуре выделить невозможно, что не оспорено участниками процесса.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Леонтьева А.С. заявил о том, что Леонтьев А.С. согласен на выкуп 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по стоимости, определенной истцом, а именно 780 000 руб. 00 коп.

Истец, являясь взыскателем ответчика (должника) в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В данном случае второй сособственник Леонтьев А.С. в ходе рассмотрения дела судом выразил согласие на приобретение доли.

Согласно отчету ООО «Консалтинг Групп» по состоянию на 26.06.2020 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимость доли ответчика в данной квартире составляет 785 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец просит определить стоимость доли ответчика в размере 780 000 руб. 00 коп., с которой также согласился представитель ответчика Леонтьева М.С., третьего лица Леонтьева А.С.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кабалиной Светланы Владимировны к Леонтьеву Максиму Сергеевичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, обратить взыскание на принадлежащую Леонтьеву Максиму Сергеевичу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость доли в размере 780 000 рублей 00 копеек, с соблюдением права преимущественной покупки, принадлежащего Леонтьеву Андрею Сергеевичу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.00 коп. и оставляет без удовлетворения ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика ООО «Консалтинг Групп» в размере 2 000 руб. 00 коп., поскольку указанное заключение не положено в основу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабалиной Светланы Владимировны к Леонтьеву Максиму Сергеевичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую Леонтьеву Максиму Сергеевичу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость доли в размере 780 000 рублей 00 копеек, с соблюдением права преимущественной покупки, принадлежащего Леонтьеву Андрею Сергеевичу.

Взыскать с ответчика Леонтьева Максима Сергеевича в пользу истца Кабалиной Светланы Владимировны в счет возврата государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Исковые требования Кабалиной Светланы Владимировны к Леонтьеву Максиму Сергеевичу о взыскании расходов по оплате услуг оценщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий