Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2018 ~ М-2896/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-3212/11-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                 г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи                     Шуровой Л.И.

При секретаре                              Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова Антона Владимировича к Администрации г.Курска в лице Земельного комитета г.Курска о расторжении договора купли-продажи земельного участка

                 У С Т А Н О В И Л:

Прокопов А.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации г.Курска в лице Земельного комитета г.Курска о расторжении договора купли-продажи земельного участка, приобретенного по результатам проведенных торгов, в связи с невозможностью использования его по назначению - для индивидуального жилищного строительства.

Просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Земельным комитетом г. Курска, применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны в первоначальное положение,

- взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 397 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8051,71 руб., денежные средства, связанные с оформлением земельного участка в размере 48 442 руб., денежные средства, связанные с представительскими расходами, в размере 20 000 рублей.

- прекратить зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок площадью 600 к в.м.    с кадастровым номером № по <адрес>

- признать за Земельным комитетом г.Курска право собственности на земельный участок площадью 600 к в.м.с кадастровым номером № по <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства за ответчиком.

- взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 571 руб. 47 коп.

Истец Прокопов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.Курска в лице Земельного комитета г.Курска – по доверенности Солодилова Л.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. ссылаясь на то, что до проведения торгов земельный участок был сформирован, истец был ознакомлен с границами земельного участка, не обжаловал отказ в даче разрешения на строительство жилого дома.

Представитель третьего лица- МО «город Курск», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с требованиями ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> было опубликовано извещение № о проведении торгов на земельные участки. Лотом № в этих торгах являлся земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан участником аукциона по Лоту №, а на основании протокола № он был признан победителем данного аукциона.

По результатам торгов между истцом и Земельным комитетом г.Курска был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный земельный участок перешел в собственность истца, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена названного земельного участка по данного договору составляет 1 397 800 рублей.

В связи с тем, что земельный участок имел не ровные формы (изломанность границ), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в земельный комитет с просьбой о перераспределении земельного участка с целью оптимального размещения жилого дома с учетом отступов от красной линии и наличия на участке древесно-кустарниковой растительности, склона овраг и утверждении схемы.

Однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.

Администрацией ЦАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Также установлено, что территория исходного спорного земельного участка, выставленного на торги, налагается на дорогу ( территорию общего пользования), которая не замежевана и не стоит на кадастровом учете. Границы исходного земельного участка, выставленного на торги, находятся на расстоянии 30 м. от леса ( урочище Шуклинка), т.е. отсутствует противопожарный разрыв.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, установлено, что в нарушение п.2.8 порядка утверждения схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «город Курск», утвержденного Постановлением Администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, схема расположения формируемого земельного участка на соответствие требованиям градостроительного и экологического законодательства не рассматривалась.

Кроме того, установлено, что согласно позиции Комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска земельный участок с кадастровым номером № невозможно использовать для строительства индивидуального жилого дома, что свидетельствует о нарушении п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п.п. 3 с.16 ст.11.10 ЗК РФ при утверждении схемы расположения земельного участка, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания договора недействительным и применении последствий недействительной сделки, в том числе, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 397 800 рублей.

Согласно п.п.1-3 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за земельный участок суммы ответчиком- Земельным комитетом г.Курска не исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 051 руб. 71 коп.

Также с ответчика в пользу истца Прокопова А.В. подлежат взысканию убытки, которые включают в себя: 45 000 руб.- оплата работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение топографо-геодезических работ, 3 000 руб.- комиссии, 142 руб.- почтовые расходы, 852 руб. – услуги по копированию документов, а всего- 48 994 руб. Однако, истцом заявлены требования о взыскании 48 442 руб., поэтому, с учетом требований истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 48 442 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, подготовки искового материала, сложности дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Прокопова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 571 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопова Антона Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокоповым Антоном Владимировичем и Земельным комитетом г. Курска.

Применить последствия недействительности сделки.

Передать земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства Администрации в лице Земельного комитета.

Прекратить зарегистрированное право Прокопова Антона Владимировича на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>

Взыскать с Администрации г.Курска в лице Земельного комитета г.Курска в пользу Прокопова Антона Владимировича денежные средства в размере 1 397 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 051 рубля 71 копейки, денежные средства, связанные с оформлением земельного участка в сумме 48 442 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 571 рубля 47 копеек, а всего взыскать 1 481 865 рублей 18 копеек. ( один миллион четыреста восемьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят пять рублей 18 копеек).

В удовлетворении исковых требований Прокопова Антона Владимировича в оставшейся части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                      Л.И. Шурова.