Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2015 ~ М-696/2015 от 08.07.2015

                                                                 Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                «31» августа 2015 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                  Ю.М. Серга

при секретаре                                                                                               М.А. Пачиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Слепцову Антону Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Слепцовым Антоном Сергеевичем был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22, 3 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Слепцов А.С. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденного графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рубль – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

    На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Слепцова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 задолженность по кредитному договору в сумме: <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Слепцов А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «адресат выбыл». На основании изложенного, суд назначил ответчику для представления его интересов в судебном заседании, на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО4

Адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала простив удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ – суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО4, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 1 ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Слепцовым Антоном Сергеевичем был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22, 3 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Слепцов А.С. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденного графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Обстоятельства фактической выдачи ответчику банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела, и свидетельствуют, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ.

    Согласно заключенному договору, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Таким образом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рубль – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик же в свою очередь допускает просрочки платежа. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего принятия мер для исполнения обязательств по возвращению кредитной задолженности, в связи с чем, им не исполнена обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком Слепцовым А.С. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны Слепцова А.С. имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о взыскании ссудной задолженности в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей и в части уплаты

просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Исследуя вопрос о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

         В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа по кредиту и/или уплате процентов Слепцов А.С. обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поэтому, истцом была начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов (пеня) в сумме <данные изъяты> рублей. Всего начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о взыскании неустойки суд, учитывая обстоятельства дела: отсутствие добросовестного отношения к гашению кредита со стороны ответчика, понесенные банком расходы, разумность суммы неустойки, считает, что неустойка, заявленная истцом за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не выявлено. Расчет неустойки проверен судом, арифметически верен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 – удовлетворить.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Слепцовым Антоном Сергеевичем – расторгнуть.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 с Слепцова Антона Сергеевича сумму в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Копия верна.

Судья:                                                                                                                      Серга Ю.М.