Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2019 ~ М-625/2019 от 11.03.2019

№ 2-1622/2019

УИД №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                    г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Клабукову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Клабукову В.В., просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на -Дата- в размере 127 146,32 руб., из которых 92 279,76 руб. – задолженность по основному долгу, 33 553,85 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 312,71 руб. – неустойка (пени), обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 200 000,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и Клабуковым В.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 88,2 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства Mitsubishi Lancer VIN №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 200 000,00 руб.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

При подписании индивидуальных условий, ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с индивидуальными условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

-Дата- на основании Решения № единственного участника общества ООО МК «Столичный залоговый дом» произошла смена полного и сокращенного наименования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Клабуков В.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее: в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «КарМани» и Клабуков В.В. -Дата- заключили договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 100 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с датой возврата согласно графику платежей, являющегося Приложением № 1 к договору микрозайма, до -Дата-.

Согласно п.4 договора, процентная ставка составляет 88,2% годовых.

В -Дата- для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога предельная стоимость потребительских кредитов (займов) составляет 92,821 %.

Таким образом, установленная договором сторон предельная стоимость полученного ответчиком займа в размере 88,2 % годовых не превышает значения, установленные Банком России.

Порядок возврата микрозайма кредитору определен п. 6 договора: в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей – ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 7 960,00 руб. (последний 7 945,57 руб.)

В п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) стороны установили, что за просрочку возврата микрозайма предусматривается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства Mitsubishi Lancer VIN №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 200 000,00 руб.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Клабуков В.В. добровольно заключил с ответчиком договор микрозайма в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Согласно расчету задолженности, Клабуков В.В. платежи для погашения задолженности по договору микрозайма вносились несвоевременно, последний платеж внесен -Дата-

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на -Дата- в размере 127 146,32 руб., из которых: 92 279,76 руб. – задолженность по основному долгу, 33 553,85 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 312,71 руб. – неустойка (пени).

Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд полагает, что неустойка в заявленной сумме 1312,71 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, установлен. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена и в п.п. 2.3.5.Договора залога.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность по основному долгу по договору микрозайма № составляет 92 279,76 руб., стоимость заложенного имущество на момент заключения договора залога составляла 200 000,00 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более, чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Судом на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по УР, установлено, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является ответчик.

С учетом положений ст. 340 ГК РФ, где указано, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п.1.2 договора залога стороны согласовали, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 200 000 руб.

Поскольку сторонами не представлены доказательства иной стоимости ТС, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 200 000 рублей, согласованной сторонами в договоре залога.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 742,93 руб. (платежное поручение № от -Дата-). Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Клабукову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клабукова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 127 146,32 руб., в том числе:

92 279,76 руб. – основной долг,

33 553,85 руб. – проценты по договору микрозайма;

1 312,71 руб. – неустойка (пени).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Mitsubishi Lancer VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Клабукову В.В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 200 000 рублей

Взыскать с Клабукова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 742,93 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья                                Э.Л. Чернышова