Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2019 ~ М-4702/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-4618/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 г.                                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладчук Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гладчук Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия (бездействие) следователя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска находится возбужденное уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (поджог дома), по которому истица признана потерпевшей. Следователем Хусаиновым И.А. неоднократно нарушались ее права на доступ к правосудию, не направлялись в ее адрес копии процессуальных решений, принятых по уголовному делу.

В рамках указанного уголовного дела Гладчук Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлялись ходатайства следователю, однако, ходатайства не были рассмотрены, ответ следователем на них не дан. Мероприятия, направленные на раскрытие уголовного дела, следователем не проводились.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба истицы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Хусаинова И.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайств. Суд обязал устранить следователя Хусаинова И.А. допущенное нарушение.

Расследование длится уже более 3-х лет, неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, чем нарушаются права истицы, как потерпевшей в уголовном деле, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следователь Хусаинов И.А.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства в Ульяновской области в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила суду письменный отзыв на иск, в котором исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации просила оставить без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика – МВД России и третьего лица – УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы отзыва на иск, в котором указала, что истцом не представлено доказательств причинения ей следователем морального вреда в результате не разрешения ходатайств.

Третье лицо – Хусаинов И.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материал №, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено, что в производстве ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска находится уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (поджог дома), по которому истица признана потерпевшей.

В рамках указанного уголовного дела Гладчук Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлялись ходатайства следователю, однако, ходатайства не были рассмотрены, ответ следователем на них не дан. Мероприятия, направленные на раскрытие уголовного дела, следователем не проводились.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба истицы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Хусаинова И.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд обязал устранить следователя Хусаинова И.А. допущенное нарушение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гладчук Т.А. указывает, что в результате указанного бездействия следователя ей причинен моральный вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Между тем, само по себе удовлетворение судом жалобы на действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, чья жалоба была удовлетворена, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица были причинены физические или нравственные страдания гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Доводы истца сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие бездействия должностных лиц СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившегося в не разрешении ходатайств Гладчук Т.А., нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено.

Так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда, не установлена, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 151, 1069 ГК РФ и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гладчук Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>